Ông Tác thích … tự tung tự tác?

Có không việc lợi dụng chức vụ để trục lợi?

Mới đây, ông T.T.F chủ một doanh nghiệp phân bón ở Quận 12, TP.HCM (xin giấu tên) tố: Lần đó, ông Trương Hợp Tác gọi tôi tới một khách sạn ở đường Thủ Khoa Huân, Quận 1 và giới thiệu cho tôi một người phụ nữ tên là Hàng Mỹ Linh, Công ty Việt Nông Phú ở Phan Rang, Ninh Thuận.

Ông Tác giới thiệu Linh là… “bà xã” để tôi bán phân bón cho. Sau đó, ông Tác còn giới thiệu thêm “đã có một đứa con trai 22 tuổi đang đi du học ở bên Nhật”. Do tin tưởng ông Tác và “cả nể bà xã của ổng” nên tôi bán phân cho bà Linh theo kiểu giao hàng trước, trả tiền sau.

Từ năm 2006-2010 bà Linh mua phân có trả tiền. Tuy nhiên từ năm 2011 “bà làm một cú rồi đi luôn”. Theo đó, bà Linh mua hàng của ông F trị giá khoảng một trăm triệu đồng và đến nay đã nhiều năm nhưng chưa trả tiền (trích ghi âm).

Tôi nhiều lần gọi đòi tiền thì bà Linh hứa hẹn... Hai năm nay, tôi gọi thì bà không bắt máy nữa. Sau đó tôi gọi cho ông Trương Hợp Tác nhiều lần thì ông Tác nói: Lâu rồi tôi không có gặp cô đó nữa; không còn chơi nữa. Mới đây tôi nói ông Tác thì ông nhắn tin: Tôi xin lỗi, bởi vì tôi mà anh bị mất một số tiền…Khi nào tôi gặp cô Linh tôi sẽ nhắc đến vấn đề này (trích ghi âm).

Từ sự việc trên, dư luận đặt vấn đề: Trong suốt quá trình làm trưởng phòng đến khi bị kỷ luật cắt chức có hay không; và có bao nhiêu doanh nghiệp bị ông Tác lợi dụng sự ảnh hưởng của bản thân để trục lợi?

Đủ kiểu tự tung tự tác

Dư luận thời gian qua cũng không khỏi bàn tán việc sau khi ông Tác đi học tập ở nước ngoài về thì không thấy còn sinh hoạt đảng ?(hiểu nôm na là không còn là đảng viên). Và kể từ đó tới nay nhiều năm liền, dù không phải là đảng viên, nhưng ông Tác vẫn được làm “lãnh đạo” của một phòng đầy “quyền năng” và được đánh giá là “thơm” ở Cục Trồng trọt đó là Phòng sử dụng đất phân bón (?).

Vậy nên, dư luận đặt vấn đề: Ông Trương Hợp Tác là ai mà có dấu hiệu được ưu ái đến thế ?. Chính điều này đã khiến cho không ít cán bộ ở Cục Trồng trọt là đảng viên cảm thất bất bình trong mọi việc làm của ông Tác. Và không sai, một số hoài nghi của dư luận đã được làm rõ.

Cụ thể: Tại quyết định 94 ngày 24/3/2014 “về việc kỷ luật cán bộ” (thi hành kỷ luật giáng chức) do ông Phạm Đồng Quảng, Phó cục trưởng phụ trách Cục Trồng trọt nêu rõ:

1-“Sai phạm về trách nhiệm quản lý: Ông Trương Hợp Tác với trách nhiệm là Trưởng phòng sử dụng đất, phân bón đã không hoàn thành nhiệm vụ quản lý được phân công, thiếu kiểm tra, giám sát dẫn đến các công chức thuộc phòng sử dụng đất, PB và các đơn vị khảo nghiệm xảy ra các tồn tại, vi phạm theo kết luận thanh tra số 4513 của Thanh tra Bộ NN-PTNT”.

2 – “Sai phạm liên quan trực tiếp: Ông Trương Hợp Tác ký trình lãnh đạo Cục 1/11 quyết định công nhận PB mới; ký trình để lãnh đạo Cục ký trình Bộ ban hành Thông tư 38/2013 với tư cách là Trưởng phòng sử dụng đất PB, là phòng chịu trách nhiệm về chất lượng và nội dung văn bản theo Quy chế làm việc của Cục. Ông Trương Hợp Tác có trách nhiệm trực tiếp về 4 tồn tại sai phạm và có trách nhiệm liên quan với tư cách là trưởng phòng đối với ….42 tồn tại, sai phạm khác của các công chức, các đơn vị khảo nghiệm, Hội đồng công nhận PB theo kết luận thanh tra 4513” nói trên.

Theo kết luận thanh tra 4513, ông Trương Hợp Tác đã trực tiếp hoặc liên quan đến hàng loạt những dấu hiệu sai phạm nghiêm trọng như: “Không định kỳ tổ chức kiểm tra đối với đơn vị thực hiện khảo nghiệm PB trong thời gian khảo nghiệm; Nội dung khảo nghiệm không đúng với giấy chứng nhận khảo nghiệm vẫn đưa vào Thông tư 38; Thiếu một số tài liệu trong hồ sơ chuyển nhượng”.

Đặc biệt, ông Tác còn liên quan đến việc không cung cấp được cho đoàn thanh tra hồ sơ của 30/978 loại PB. Không cung cấp được cho thanh tra 19 bộ hồ sơ chỉ định các đơn vị khảo nghiệm (điều này khiến cho nhiều công ty tư nhân cũng được quyền làm công tác khảo nghiệm… ít nhiều “góp phần” làm cho thị trường PB thêm bát nháo do doanh nghiệp “vừa đá bóng vừa thổi còi”).

Tai hại hơn, ông Tác còn bị thanh tra vạch ra hàng loạt những sai phạm trực tiếp hoặc liên đới như: Dùng hình thức cho phép nhập khẩu PB để thay đổi (bổ sung) chủ sở hữu các loại phân đã có trong danh mục; hay việc: “Đưa vào danh mục các sản phẩm PB tái đăng ký quá thời hạn trái với quy định”; Cấp giấy chứng nhận khảo nghiệm PB cho cây ngắn ngày nhưng đưa vào Thông tư 38 lại chuyển thành phân cho cây dài ngày; Không phát hiện các báo cáo khảo nghiệm thiếu thí nghiệm; không yêu cầu hoàn thiện, bổ sung hồ sơ vẫn trình Hội đồng đưa vào Thông tư 38 công nhận PB mới.

Đáng nói hơn, thanh tra cũng lật tẩy ông Tác liên quan đến 14 tồn tại sai phạm về trình tự, thủ tục và tuân thủ quy phạm khảo nghiệm như: Thực hiện khảo nghiệm không đủ 12 tháng; Thiếu bảng phân tích độc tố đối với các sản phẩm PB có nguồn gốc chứa các yếu tố gây hại; Thiếu báo cáo tóm tắt kết quả thực hiện khảo nghiệm…

Theo Báo Xây Dựng