OceanBank lãi hơn 1.000 tỷ đồng ngay sau khi bị mua 0 đồng

Số tiền 1.576 tỷ đồng chi lãi ngoài được Ngân hàng TNHH MTV Đại Dương (OceanBank) cho rằng đó là thiệt hại của ngân hàng. Trả lời HĐXX, đại diện của Ngân hàng TNHH MTV Đại Dương, bà Vũ Thị Kim Ngọc đưa ra các dẫn chứng chứng minh các bị cáo và những người có trách nhiệm liên quan phải có trách nhiệmtrả lại ngân hàng số tiền trên.

Tuy nhiên, luật sư Nguyễn Minh Tâm, luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn cho rằng đại diện của Ngân hàng Đại Dương đã không chứng minh được 1.576 tỷ đồng là mức độ thiệt hại, mà chỉ dựa vào quy kết trong bản cáo trạng về các hành vi làm trái của các bị cáo.

Đặt câu hỏi với bị cáo Nguyễn Thị Nga, nguyên Kế toán trưởng OceanBank và hiện đang là Chuyên viên khối Nguồn vốn tại ngân hàng này, luật sư Nguyễn Minh Tâm đề nghị bị cáo Nga nêu quan điểm đối với cáo buộc của bà Vũ Thị Kim Ngọc.

Bị cáo Nguyễn Thị Nga cho rằng bức tranh đã được thể hiện khá rõ nét, nếu chỉ xét đến chi phí để xác định mức độ thiệt hại là “không ai có thể chấp nhận được”.

“Ngân hàng Đại Dương là một đơn vị kinh doanh, nếu người đại diện của ngân hàng nói rằng chỉ xét đến khoản chi để gây thiệt hại, thì bị cáo mong rằng đại diện của Ngân hàng Đại Dương hiện nay hãy về xem xét lại tất cả chứng cứ lợi nhuận thu được của Ngân hàng Đại Dương có nguồn gốc từ đâu và tại sao lại đưa ra kết luận xét về thiệt hại mà chỉ xem đến chi phí. Bản thân bị cáo thực sự không thấy thỏa mãn một chút nào”, bị cáo Nguyễn Thị Nga tỏ ra bức xúc.

Nguyên Kế toán trưởng OceanBank cho rằng hoạt động cho vay và huy động vốn là hai hoạt động không thể tách rời nhau, đồng thời đưa ra lời nhắn nhủ đối với bà Vũ Thị Kim Ngọc hãy về xem xét lại con số 1.576 tỷ đồng và hãy cho các bị cáo biết những nguồn thu từ lợi nhuận. Đặc biệt, sau khi NHNN mua lại Ngân hàng Đại Dương với giá 0 đồng.

“Ngân hàng TMCP Đại Dương là xương máu, là máu thịt của tất cả cán bộ nhân viên, bây giờ mua 0 đồng rồi thu hồi nợ 1 đồng để hạch toán vào lợi nhuận và đạt doanh thu rất nhiều, vậy thì có thỏa đáng với những gì họ đã làm được không? Những con người như bị cáo đã cố gắng bao nhiêu thời gian để xây dựng một ngân hàng như vậy”, bị cáo Nga nghẹn ngào nói trong nước mắt.

Bị cáo Nguyễn Thị Nga luôn tỏ ra sắc sảo khi nói về hoạtđộng kinh doanh của OceanBank trước toà

Thời điểm ngân hàng bị mua 0 đồng, bà Nguyễn Thị Nga vẫn là Giám đốc khối Tài chính – Kế hoạch hơn 1 năm sau đó. Do đó báo cáo lợi nhuận hơn 1 năm sau đó cũng do đích thân bà lập và ký. Nguyễn Thị Nga khai:

“Lợi nhuận ngay lập tức sau khi ngân hàng bị mua 0 đồng là hơn 1.000 tỷ đồng vào cuối năm đó (2015). Đến bây giờ con số thu hồi nợ có thể đã hơn 5.000 tỷ đồng”.

Luật sư Nguyễn Minh Tâm hỏi: “Chị có biết bí quyết nào của lãnh đạo mới Ngân hàng Đại Dương đem về cho ngân hàng hơn 1.000 tỷ đồng tiền lãi ngay sau khi mua 0 đồng?”

Bị cáo Nga trả lời: “Thực sự đây đúng là một vấn đề không cần phải nói nhiều chắc HĐXX cũng hiểu.”

HĐXX cắt lời bị cáo Nga khi cho rằng không xem xét đến việc mua 0 đồng của NHNN đối với OceanBank, có chăng chỉ xem xét ở mối quan hệ khác. Do vậy, HĐXX đề nghị các luật sư không đề cập đến vấn đề này bởi đây là chính sách của nhà nước đối với Ngân hàng Đại Dương tại thời điểm đó.

“Vấn đề đặt ra là tại thời điểm mua lại 0 đồng, mình phải xem xét bản chất của sự việc đó. Đặc biệt là HĐXX không xét xử đối với hành vi đó.” Thẩm phán Trương Việt Toàn nói.

Tuy nhiên, luật sư Nguyễn Minh Tâm cho rằng cáo buộc các bị cáo cố ý làm trái gây thiệt hại 1.576 tỷ đồng là rất quan trọng trong vụ án này, càng quan trọng hơn khi hậu quả là Ngân hàng Đại Dương hiện nay đã không còn nữa sau khi chuyển đổi sang một ngân hàng theo mô hình khác.

“Đây là hậu quả nặng nề, liên quan đến số phận của các bị cáo ngồi đây. Cho nên chúng tôi xin phép HĐXX chúng tôi chỉ hỏi sau khi mua 0 đồng thì kết quả kinh doanh của ngân hàng thế nào,” luật sư Nguyễn Minh Tâm trả lời.