Một doanh nhân nước ngoài bị điều tra trong vụ án Trịnh Xuân Thanh

Tách hành vi người nước ngoài điều tra riêng

Trong phiên tòa xét xử cựu Chủ tịch PVC Trịnh Xuân Thanh và các đồng phạm tham ô tài sản đang được TAND thành phố Hà Nội xét xử, bị cáo Thái Kiều Hương, nguyên Phó TGĐ Công ty Vietsan, được xem là mắt xích quan trọng của vụ án. Tuy nhiên, một người khác có vai trò quan trọng không kém, đó là ông Han Gi Cheol, Chủ tịch HĐQT kiêm TGĐ Công ty Vietsan.

Theo lời khai của bị cáo Thái Kiều Hương, Han Gi Cheol là người đã cùng Hương và Đinh Mạnh Thắng (nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Đầu tư và Thương mại Dầu khí Sông Đà) gặp Trịnh Xuân Thanh tại một nhà hàng trên đường Thanh Niên (Hà Nội) để đặt vấn đề đề nghị Thanh quan tâm, ủng hộ cho chuyển nhượng cổ phần của CTCP Bất động sản Điện lực Dầu khí (PVP Land) tại dự án Nam Đàn Plaza; Han Gi Cheol cũng chính là người cùng Thái Kiều Hương mang số tiền 5 tỷ đồng đi “cảm ơn” Đinh Mạnh Thắng, vì đã kết nối cho gặp Trịnh Xuân Thanh, trong một bữa tiệc xa hoa tại nhà hàng số 1 đường Xuân Diệu (Hà Nội).

Han Gi Cheol cũng là người thống nhất với Lê Hòa Bình (nguyên Chủ tịch HĐQT CTCP  Xây dựng và dịch vụ 1/5 - CTCP Minh Ngân) chuyển số tiền 19 tỷ đồng mà 2 bị can Trịnh Xuân Thanh và Đinh Mạnh Thắng đã chiếm đoạt (trong đó Trịnh Xuân Thanh nhận 14 tỷ đồng, Đinh Mạnh Thắng 5 tỷ đồng). Số tiền này sau đó được Thanh – Thắng trả lại cho Thái Kiều Hương (khi vụ việc bị phát hiện) thành tiền thanh toán mua cổ phần của Công ty Vietsan.

Viện KSND Tối cao đã yêu cầu và Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đã có Quyết định số 41/C46-P11 ngày 27/11/2017 tách hành vi của Han Gi Cheol để tiếp tục điều tra.

Han Gi Cheol, Chủ tịch HĐQT kiêm TGĐ Công ty Vietsan, trả lời HĐXX chiều 24/1 với tư cách Người làm chứng. Ảnh: TTXVN.

Theo cáo trạng cũng như lời khai của các bị cáo tại phiên tòa, thông qua môi giới của bị cáo Huỳnh Nguyễn Quốc Duy (kinh doanh tự do), ngày 27/3/2010, bị cáo Lê Hòa Bình (nguyên Chủ tịch HĐQT công ty CP xây dựng và dịch vụ 1/5, công ty CP Minh Ngân) cùng với 5 cổ đông của Công ty CP Dịch vụ Xuyên Thái Bình Dương ký hợp đồng đặt cọc mua 24 triệu cổ phần với giá hơn 20.000 đồng/cổ phần.

Tổng giá trị hợp đồng gần 500 tỷ đồng. Để mua tiếp số cổ phần còn lại, bị cáo Thái Kiều Hương (nguyên Phó TGĐ Công ty Vietsan) nhờ em trai của Chủ tịch PVN Đinh La Thăng lúc đó là bị cáo Đinh Mạnh Thắng kết nối gặp bị cáo Trịnh Xuân Thanh đề nghị cho PVP Land thoái vốn tại Dự án Nam Đàn Plaza. Sau đó, Trịnh Xuân Thanh đã đồng ý và chỉ đạo bị cáo Đào Duy Phong (nguyên Chủ tịch HĐQT PVP Land) đứng ra thu xếp việc mua bán.

Thực hiện sự chỉ đạo, bị cáo Đào Duy Phong đã ký tờ trình gửi PVC phê duyệt phương án bán hơn 12 triệu cổ phần với giá 13.578 đồng/cổ phần (tương đương giá 34 triệu đồng/m2 đất tại Dự án Nam Đàn Plaza) và được Trịnh Xuân Thanh đồng ý.

Vài ngày sau đó, bị cáo Bình chuyển nhượng cổ phần với cổ đông của Công ty CP Dịch vụ Xuyên Thái Bình Dương với giá 52 triệu đồng/m2 (chênh lệch 18 triệu đồng/m2). Tổng số tiền chênh lệch hơn 87 tỉ đồng được các bị cáo chia nhau chiếm hưởng.

Những ai không bị truy tố?

Trong quá trình điều tra về việc giao và nhận tiền chênh lệch giá ngoài hợp đồng chuyển nhượng cổ phần tại PVP Land của các bị cáo, có một số đối tượng có liên quan gồm: Lê Dung, Trần Trung Hiếu (là Thư ký Ban lãnh đạo Công ty Vietsan); Nguyễn Văn Tấn (lái xe của Công ty Vietsan) là những người đã giúp bị cáo Thái Kiều Hương nhận và chuyển số tiền 5 tỷ đồng cho Đinh Mạnh Thắng, 14 tỷ đồng cho Trịnh Xuân Thanh.

Ngoài ra, Nguyễn Thị Thanh Vân là vợ của Đinh Mạnh Thắng đã giúp Thắng nhận số tiền 14 tỷ đồng để Thắng chuyển cho Trịnh Xuân Thanh. Vũ Đức Lưu (lái xe của Đinh Mạnh Thắng), Nguyễn Đặng Toàn (lái xe của Trịnh Xuân Thanh) đã giúp Thanh nhận được số tiền 14 tỷ đồng. Trần Ngọc Long (lái xe của Đào Duy Phong – nguyên Chủ tịch HĐQT PVP Land), Trần Duy Hùng (lái xe của Nguyễn Ngọc Sinh – nguyên TGĐ PVP Land) đã giúp cho Phong nhận được số tiền 10 tỷ đồng và chuyển cho Sinh 2 tỷ đồng – là số tiền các bị cáo chiếm đoạt từ việc ký hợp đồng chuyển nhượng cổ phần tại PVP Land thấp hơn giá trị.

Kết quả điều tra xác định, các đối tượng này về ý thức chủ quan không biết đó là tiền gì, nguồn gốc từ đâu, không biết đó là tiền do các bị cáo phạm tội mà có; không được hưởng lợi ích vật chất từ việc làm này; có thái độ thành khẩn khai báo, góp phần tích cực giúp Cơ quan điều tra làm rõ bản chất vụ án và hành vi phạm tội của các bị can, nên Cơ quan điều tra không khởi tố về hình sự là có căn cứ.