Màn đối đáp của hai luật sư bào chữa cho Hà Văn Thắm và NH Xây Dựng

Chiều 06/03, Luật sư Đào Hữu Đăng – Luật sư bào chữa cho bị cáo Hà Văn Thắm – đã có màn đối đáp với Luật sư  Vũ Thị Hương Thảo, đại diện theo ủy quyền của NH Xây Dựng, để làm rõ vai trò của các bên liên quan trong việc OceanBank cho Phạm Công Danh vay 500 tỷ đồng thông qua Công ty Trung Dung.

Trước khi hai luật sư đối chất, bị cáo Hà Văn Thắm khai có hứa với Phạm Công Danh sẽ giúp đỡ NH Đại Tín (tiền thân của NH Xây Dựng) trong khuôn khổ luật pháp cho phép, qua đó cho Công ty Trung Dung vay 500 tỷ đồng. Nhưng sau đó, khi gặp vướng mắc về tài sản đảm bảo nên đã đề nghị phong tỏa khoản 500 tỷ đồng đó tại ngân hàng Đại Tín. Việc đề nghị phong tỏa này diễn ra trước khi OceanBank giải ngân, như một điều kiện để OceanBank tiến hành giải ngân.

“Do nhận thấy vướng mắc tài sản đảm bảo nên OceanBank đã gửi văn bản yêu cầu NH Đại Tín phong tỏa tài khoản của Công ty Trung Dung, NH Đại Tín đã có trả lời bằng văn bản đã kiểm tra và tiến hành phong tỏa tài khoản. Bị cáo cũng được cán bộ điều tra thông báo có thấy văn bản đó,” Hà Văn Thắm khẳng định.

Luật sư Đào Hữu Đăng bào chữa cho bị cáo Hà Văn Thắm.

Trong quá trình thẩm vấn đối với ông Phạm Công Danh, đại diện Ngân hàng Xây dựng có xuất trình 5 ủy nhiệm chi để rút số tiền 500 tỷ đồng có chữ ký của ông Danh, tuy nhiên ông Danh trả lời chỉ được xem 1 chứng từ và đúng là có chữ ký của ông Danh.

“Cho đến giờ tôi vẫn nhớ rõ, tiền đó là tôi trả nợ cho NH Đại Tín để mua tài sản. Tôi ký với tư cách người được thụ hưởng tài sản cá nhân chứ lúc đó tôi chưa phải là Chủ tịch Ngân hàng,” Phạm Công Danh cho biết.

Tài khoản này sau khi chuyển vào Công ty Trung Dung đã được các nhân viên Tập đoàn Thiên Thanh rút ra gửi tiết kiệm và sau đó được gửi vào tài khoản của ông Danh tại NH Đại Tín. Vấn đề ở chỗ, số tiền này được chuyển vào tài khoản của Công ty Trung Dung tại NH Đại Tín do ông Nguyễn Văn Bình làm Giám đốc. Nhưng ông Phạm Công Danh dù không phải là người đại diện theo pháp luật nhưng vẫn ký ủy nhiệm chi và được NH Đại Tín giải ngân.

“Mục đích của việc này là hỗ trợ NH Đại Tín. Hoàn toàn tôi không hiểu tài sản bảo lãnh ra làm sao, tất cả do OceanBank làm”, Phạm Công Danh nói.

Trả lời các câu hỏi của Luật sư Đào Hữu Đăng, Luật sư Vũ Thị Hương Thảo, đại diện theo ủy quyền của NH Xây Dựng cung cấp các thông tin xung quanh việc số tiền 500 tỷ đồng được rút ra khỏi ngân hàng:

“Ngày 23/11/2012 có một khoản tiền của Công ty Trung Dung tại Vietcombank CN Phú Thọ thành phố Hồ Chí Minh chuyển vào tài khoản của Công ty Trung Dung tại NH Đại Tín. Ngày 12/12/2012, Công ty Trung Dung đã thực hiện 4 ủy nhiệm chi cho 4 cá nhân với tổng số tiền 500 tỷ đồng. Ngay sau đó, 4 cá nhân này đã thực hiện mở sổ tiết kiệm tương ứng số tiền được rút ra, ngày 24/12/2012 các cá nhân này đã rút ra và nộp vào tài khoản của ông Phạm Công Danh. Ông Danh không thực hiện ủy nhiệm chi nào để rút tiền của Công ty Trung Dung vì ông Danh không có tư cách pháp nhân, ông Bình là người ký ủy nhiệm chi để rút tiền ra khỏi tài khoản.

Ngày 22/6/2013 NH Đại Tín có giấy xác nhận số dư trong tài khoản của Công ty Trung Dung, số tiền 500 tỷ đồng vẫn còn trong ngân hàng Đại Tín. Phía NH Xây Dựng vô can và không có trách nhiệm trả lời nếu phía OceanBank yêu cầu xác nhận tài khoản của khách hàng bởi vì đó là bảo mật cho khách hàng.

NH Đại Tín xác nhận số dư của Công ty Trung Dung tại NH Đại Tín là thực hiện theo công văn yêu cầu của Công ty Trung Dung, trên thực tế chúng tôi có hạch toán tiền dịch vụ 45.000 đồng cho việc xác nhận số dư tài khoản theo yêu cầu của khách hàng là chủ tài khoản. Tại thời điểm này, số tiền 500 tỷ đồng đã được dùng để tất toán cho các hợp đồng vay của các khách hàng cụ thể và đã không còn nằm trong tài khoản của Công ty Trung Dung tại Ngân hàng Xây Dựng”.

“Không phải tôi đứng đây muốn nói gì là được, tất cả điều này đã có trong hồ sơ vụ án. Về việc OceanBank có biết hay không, chúng tôi không cần biết. Ngày 22/6/2013 Trung Dung có công văn đề nghị chuyển khoản, sau đó chuyển về tài khoản của ông Phạm Công Danh. Công ty Trung Dung đã thực hiện 2 ủy nhiệm chi vào tài khoản ông Phạm Công Danh”, đại diện của NH Xây Dựng nói.

Luật sư Vũ Thị Hương Thảo, đại diện theo ủy quyền của NH Xây Dựng.

Luật sư của Hà Văn Thắm hỏi: Khi đã có thỏa thuận 3 bên giữa Đại Tín, OceanBank, và Công ty Trung Dung về yêu cầu phong tỏa số tiền này, tại sao NH Đại Tín vẫn giải ngân?

Đại diện NH Xây Dựng cho biết: Chúng tôi chưa bao giờ nhận được biên bản này. Chúng tôi chưa nhìn thấy biên bản này để có thể đánh giá tính pháp lý. NH Xây Dựng tiếp tục kế thừa những giao dịch hợp pháp trước đây, còn giao dịch đó có đúng hay không thì HĐXX sẽ ra phán quyết.

-         “Bà có nghĩ rằng câu trả lời của bà mâu thuẫn hay không? Trong câu trả lời bà nên thống nhất” – Luật sư Đào Hữu Đăng nói.

-         “Tôi trả lời hoàn toàn đồng nhất, chúng tôi nhận được biên bản phô tô, còn để đánh giá như thế nào phải căn cứ trên tài chính” – Luật sư Vũ Thị Hương Thảo trả lời.

-         Nếu thực hiện phong tỏa, tiền có ra khỏi NH Đại Tín không?

-         Khi không tồn tại biên bản thì không thực hiện được, chúng tôi không nhận được biên bản đó nên không trả lời cho câu hỏi giả định.

-         Việc lưu trữ chứng từ tài liệu của DN mình do DN mình chịu trách nhiệm hay do đối tác chịu trách nhiệm?

-         Do đơn vị mình chịu trách nhiệm, nhưng trước hết nó phải đến được đơn vị mình đã. Không phải tôi đứng đây muốn cãi không là không, tất cả đã nằm ở cơ quan điều tra.

-         Khi một đại diện theo pháp nhân ký và thực hiện, dù có lưu hay không thì có trách nhiệm thực hiện không?

-         Tôi đến đây với tư cách là đại diện theo ủy quyền của NH Xây dựng chứ không phải luật sư, nên không trả lời. Chúng tôi không nhận được văn bản này chứ không phải là sơ suất trong lưu trữ.

-         Bà thừa nhận là kế thừa toàn bộ các giao dịch?

-         Chúng tôi kế thừa các giao dịch hợp pháp.

-         Vào thời điểm diễn ra giao dịch này, ai là Tổng giám đốc NH Đại Tín?

-         TGĐ khi đó là ông Trần Xuân Nam

-         Nếu ông Nam ký, đương nhiên Đại Tín chịu trách nhiệm?

-         Tôi không biết nội dung như thế nào, không phải mọi văn bản do ông Nam ký đều đại diện cho NH.

-         Nhưng ông Nam sử dụng con dấu của NH? Sao giờ lại chối?

-         Tôi không chối. Tôi chỉ nói rằng chúng tôi không nhận được văn bản.