Hà Văn Thắm có thể khởi kiện vụ OceanBank bị mua 0 đồng nếu muốn

Sáng 23/4 tại phiên tòa phúc thẩm xét xử Hà Văn Thắm, cựu Chủ tịch Oceanbank, và đồng phạm, Hà Văn Thắm đề nghị được diễn giải cụ thể con số 1.576 tỷ đồng do tòa cấp sơ thẩm xác định là con số thiệt hại của OceanBank từ việc chi lãi ngoài.

Cựu Chủ tịch OeanBank cho rằng thiệt hại trong vụ án này chỉ là thiệt hại phi vật chất vì bản chất của việc chi lãi ngoài là mua cao bán đắt, có “mua cao” mới huy động được tiền và mới có thể “bán đắt”. Khoản thiệt hại của OceanBank (nếu HĐXX vẫn quy kết việc chi lãi ngoài gây thiệt hại) là việc có “cá nhân nào đó” là người của OceanBank nhận tiền nhưng không chi cho khách hàng theo chỉ đạo của Thắm, và những khách hàng, đối tác đã nhận tiền từ OceanBank.

“Quan điểm của bị cáo là ai hưởng lợi thì người đó phải bồi hoàn lại cho OceanBank. Ai hưởng lợi thì HĐXX sẽ là người phán quyết, bị cáo xin phép không nói ra vì liên quan đến khách hàng, đối tác của bị cáo. Bị cáo được biết OceanBank (ngân hàng mới) có văn bản cấm các chi nhánh thu hồi tiền đã chi lãi ngoài cho các khách hàng,” Hà Văn Thắm nói.

Việc bồi thường thiệt hại cho OceanBank và PVN, Hà Văn Thắm một lần nữa cho rằng PVN cũng chỉ là một cổ đông của ngân hàng giống như hàng  nghìn cổ đông khác, do đó nếu phải bồi thường thì bồi thường cho tất cả các cổ đông, chứ không phải cho OceanBank. Cựu Chủ tịch OceanBank cũng cho rằng NHNN đã làm không đúng luật khi mua lại ngân hàng với giá 0 đồng vì cơ quan này đã không gửi thông báo đến các cổ đông, không có báo cáo kiểm toán để thuyết phục các cổ đông.

“Quan điểm của bị cáo là phải bán ngân hàng với giá từ 6.000 – 7.000 tỷ đồng chứ không thể 0 đồng được,” Hà Văn Thắm khẳng định sau khi dẫn giải một loạt con số.

Tuy nhiên, Thẩm phán Ngô Hồng Phúc, Chủ tọa phiên tòa cho rằng Hà Văn Thắm hoàn toàn có quyền khiếu nại, có quyền khởi kiện quyết định của NHNN về việc mua 0 đồng, còn ở phiên tòa này không bàn đến chuyện đó, nên đề nghị luật sư không sa đà vào câu chuyện mua 0 đồng để tránh mất thời gian.

Mặc dù vậy, Hà Văn Thắm vẫn tiếp tục yêu cầu HĐXX làm rõ quyết định của NHNN: “Đến giờ phút này bị cáo chưa có trong tay quyết định của NHNN về việc này, với tư cách là cổ đông nắm giữ 62,97% của ngân hàng cũ, đề nghị HĐXX làm rõ những vấn đề pháp lý liên quan đến việc mua 0 đồng”.

Trong số 1.576 tỷ đồng được xác định là thiệt hại, Hà Văn Thắm cho rằng có 256 tỷ đồng không chi ra khỏi Ngân hàng, đó chỉ là tạm ứng để hoàn ứng, nói cách khác là tiền từ tay trái chuyển sang tay phải. Phiên tòa sơ thẩm mới chỉ trừ 246 tỷ đồng do Nguyễn Xuân Sơn chiếm đoạt, còn lại 1.329 tỷ đồng.

Bản án sơ thẩm cũng tuyên Hà Văn Thắm và hai cựu TGĐ OcanBank Nguyễn Xuân Sơn – Nguyễn Minh Thu có nghĩa vụ bồi hoàn 990 tỷ đồng cho OceanBank, trong đó Thắm phải chịu 740 tỷ đồng. Hà Văn Thắm một lần nữa đề xuất phương án thu hồi khả thi nhất:

“Bị cáo không ý kiến gì về số tiền mình phải chịu cao hơn vì anh em, chị em với nhau. Bị cáo chỉ ý kiến về con số 990 tỷ đồng, đây là con số không đúng. Ai sai người ấy chịu, ai nhận tiền thì phải bồi hoàn nếu HĐXX coi đó là thiệt hại. Trong quá trình chi chăm sóc khách hàng nếu có ai đó hưởng lợi thì phải trả lại cho ngân hàng. Đòi như thế thì khả thi chứ bây giờ bị cáo đi tù rồi thì không biết ai mà đòi”.

Để diễn giải cụ thể về con số 1.576 tỷ đồng, Hà Văn Thắm đề nghị được cung cấp giấy bút. Đề nghị này ngay lập tức được đáp ứng và Hà Văn Thắm đã thực hiện việc diễn giải chi tiết trong thời gian nghỉ trưa.

Đề nghị được cung cấp giấy bút của Hà Văn Thắm ngay lập tức được đáp ứng.

Trước đó, trong buổi chiều 20/4, Hà Văn Thắm nói rằng việc Nguyễn Xuân Sơn liên tục thay đổi lời khai đã khiến niềm tin của Thắm đối với Sơn bị lung lay, chứ không còn tin tưởng tuyệt đối đối với Sơn.

Về phần mình, Nguyễn Xuân Sơn cho biết trong số 246 tỷ đồng được Thắm đưa cho Sơn để chi lãi ngoài, có 69 tỷ đồng là tiền của công ty BSC, không phải là tiền của OceanBank nên bị cáo đề nghị không tính gộp vào. Cựu TGĐ OceanBank chỉ thừa nhận mình chi sai theo quy định của pháp luật chứ không chiếm đoạt tiền của Hà Văn Thắm.

“Bị cáo nhận được chỉ đạo của anh Thắm là chi tiền và anh Thắm lo nguồn chi, chứ bị cáo không biết tiền được lấy từ đâu. Nếu biết được nguồn tiền lấy từ đâu thì bị cáo đã không phải đứng ở đây hôm nay,” Nguyễn Xuân Sơn nói.

Theo Nguyễn Xuân Sơn, đối tượng khách hàng được chăm sóc giai đoạn bị cáo làm TGĐ OceanBank từ 2009-2010 là tất cả các khách hàng của OceanBank, trên cơ sở con số huy động ngân hàng có định mức chi phí và quyết toán theo chế độ tài chính của ngân hàng. Sau đó bị cáo thấy các khách hàng lớn đặc biệt cần chăm sóc đặc biệt hơn nên đã bàn bạc và Thắm sử dụng khoản tiền 69 tỷ đồng từ BSC để chi cho 4 khách hàng lớn gồm: PVN, PVOil, BSR, VietsovPetro.

Nguyễn Xuân Sơn cũng khẳng định việc nhận tiền từ Hà Văn Thắm để chi cho khách hàng thông qua tài khoản cá nhân, và không bao giờ báo cáo lại với Thắm việc đã chi như thế nào.

Tại phiên tòa sơ thẩm, Nguyễn Xuân Sơn bị tuyên phạt 17 năm tù về tội “Cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, Tử hình về tội “Tham ô tài sản”, Chung thân về tội “Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản”.

Bị cáo chỉ thừa nhận tội Cố ý làm trái, kháng cáo kêu oan đối với các tội Tham ô tài sản và tội Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản. Trong đơn kháng cáo, Nguyễn Xuân Sơn cho rằng bản chất của vụ án là hành vi chi lãi ngoài vượt trần theo quy định của NHNN. Việc xác định cùng một hành vi nhưng lại tách ra phần chi cho PVN để quy kết cho bị cáo là không đúng. Bị cáo cũng đã khai rõ tên, địa chỉ những cá nhân nhận tiền nên không thể quy kết bị cáo tội Lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản.

Nguyễn Xuân Sơn làm việc tại PVFC từ năm 2000-2007, trong đó có khoảng 1 năm làm TGĐ. Từ năm 2007-2009 làm Trưởng ban Trù bị thành lập NH Hồng Việt. Từ 2009 – 2010 làm TGĐ OceanBank. Từ 2010 – 2014 làm Phó TGĐ rồi Chủ tịch PVN.