Đại án OceanBank: Đại diện NHNN xuất hiện, tranh luận gay gắt

Tại phiên tòa xét xử đại án OceanBank diễn ra sáng 8/3, đại diện của Ngân hàng Nhà nước lần đầu tiên đã lên tiếng nhưng không nêu quan điểm cụ thể.

VKS đề nghị trả hồ sơ điều tra lại đại án OceanBank, tòa tạm hoãn để hội ý

Trong khi cựu Chủ tịch OceanBank Hà Văn Thắm và những người liên quan kêu rằng việc kết luận của Viện Kiểm sát về số tiền 1.576 tỷ đồng gây thiệt hại cho OeanBank là chưa thỏa đáng, Luật sư Lê Vinh – Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Thu Ba, nguyên GĐ Khối Ngân hàng bán lẻ OeanBank – đã chất vấn đại diện của Hội đồng Giám định Tư pháp (Ngân hàng Nhà nước) về việc OceanBank chi lãi ngoài có gây thiệt hại cho ngân hàng hay không.

Theo kết luận của Đoàn Giám định đã được gửi đến Cơ quan CSĐT, từ năm 2011-2014 OceanBank đã vi phạm chế độ kế toán thống kê và trần lãi suất huy động của NHNN. OceanBank không có chứng từ chứng minh các khoản chi số tiền 988,342 tỷ đồng và 331 tỷ đồng tạm ứng và đến nay chưa hoàn ứng. OceanBank đã trích dự phòng 100% đối với khoản hoàn ứng này, tổng cộng là 1.319,49 tỷ đồng.

Ông Nguyễn Minh Quân, đại diện của Hội đồng Giám định Tư pháp đã trích dẫn kết luận trên và cho biết đó là toàn bộ kết luận của Đoàn Giám định theo yêu cầu của Cơ quan CSĐT trên cơ sở những gì họ có.

Đáp lại câu hỏi của Luật sư Vinh đối với khoản chi lãi ngoài do khách hàng mở sổ tiết kiệm cá nhân có được coi là thiệt hại hay không. Vị đại diện của Đoàn Giám định nói:

“Quan điểm của Hội đồng Giám định tư pháp NHNN có kết luận ngày 20/6/2016 đã kết luận rõ ràng. Chúng tôi đánh giá và kết luận rất cụ thể và chính xác. Tôi xin phép không cần phải đọc lại ở đây”.

Tuy nhiên, Luật sư Lê Vinh tiếp tục truy vấn: “Chúng tôi đọc kỹ kết luận nhưng không thấy nói là thiệt hại hay không, chỉ nói là trích lập dự phòng 1.300 tỷ đồng. Quả thật không có câu chữ nào nói về thiệt hại của OceanBank. Chúng tôi cảm tưởng quý vị né tránh câu trả lời”.

“Trong Kết luận giám định, chúng tôi căn cứ vào tài liệu hồ sơ, chứng từ cũng như văn bản pháp luật và quy định của NHNN. Căn cứ vào đó, chúng tôi có đủ căn cứ pháp lý để đánh giá kết luận mà tất cả mọi người ở đây đã được đọc. Tôi xin phép không trả lời câu hỏi này.” Ông Nguyễn Minh Quân đáp.

Các Luật sư tiếp tục hướng về phía ông Nguyễn Minh Quân, Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, nguyên TGĐ OceanBank, chất vấn ông Quân về việc 10 tài liệu đoàn giám định được Cơ quan CSĐT cung cấp không hề có tài liệu nào nói về kết quả kinh doanh của ngân hàng trong giai đoạn này.

“Hội đồng Giám định có yêu cầu hay không? Theo Luật Giám định Tư pháp, đoàn Giám định hoàn toàn có quyền từ chối yêu cầu giám định từ cơ quan điều tra khi không đủ căn cứ để xác định thiệt hại.”

Ông Nguyễn Minh Quân khẳng định việc này nằm ngoài nội dung trưng cầu giám định của cơ quan điều tra nên không đưa vào.

Vị đại diện của Đoàn Giám định đã khá gay gắt với Luật sư:

“Chúng tôi đã yêu cầu đầy đủ. Không hiểu sao các luật sư cứ phải hỏi câu này là ý gì? Nó nằm ngoài nội dung trách nhiệm của Đoàn Giám định nên chúng tôi không trả lời. Những gì có liên quan đến nội dung giám định thì chúng tôi yêu cầu”.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Sơn tiếp tục chất vấn: “Chúng tôi không thấy bảng đánh giá kết quả kinh doanh để đánh giá thiệt hại, như vậy là Hội đồng giám định đã bằng lòng với những gì Cơ quan điều tra cung cấp?”.

“Hội đồng Giám định gồm có 9 người, tôi cũng chỉ là một trong số 9 người đó”, ông Quân trả lời.

Khi được yêu cầu trả lời với tư cách cá nhân về con số 1.576 tỷ đồng có phải là thiệt hại của OceanBank hay không, ông Quân đã từ chối trả lời.