Căng thẳng ở Keangnam: Chủ đầu tư không đúng luật?

Căng thẳng chung cư Keangnam: Tuần sau giải quyết dứt điểm

-Do nhiều cư dân Keangnam không chịu đóng phí dịch vụ, chủ đầu tư tòa nhà đã hạn chế thẻ sử dụng thang máy của 370 hộ dân, khiến nhiều người không thể về nhà. Theo ông, việc làm này của chủ đầu tư có đúng luật?

Việc làm này của chủ đầu tư là không đúng luật vì những lý do sau: Thứ nhất, do đã có quy định về mức phí trần đối với dịch vụ nhà chung cư của UBND thành phố Hà Nội nên Người dân hoàn toàn có quyền phản hồi, khiếu nại về mức phí dịch vụ đối với chủ đầu tư nếu thấy mức phí đó là không hợp lý và không phù hợp với quy định. Thứ hai, khi có những khiếu nại và phản hồi của người dân, chủ đầu tư có nghĩa vụ phải xem xét giải quyết thỏa đáng và không được phép áp dụng các biện pháp làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi và cuộc sống của người dân.

Luật sư Lê Minh Hải

-Người dân phản ánh giá chung cư Keangnam đắt hàng bậc nhất VN, lúc mua chủ đầu tư hứa hẹn đủ thứ nhưng khi người dân về ở thì sân chơi trẻ em, bể bơi và hệ thống an ninh không được đảm bảo đúng như cam kết. Vậy, chủ đầu tư phải chịu trách nhiệm như thế nào khi không thực hiện đúng cam kết với khách hàng?

Trách nhiệm của chủ đầu tư là phải thực hiện đúng như cam kết đã thỏa thuận với người dân. Nếu không thực hiện hoặc chưa thực hiện đúng, người dân có quyền yêu cầu chủ đầu tư phải giải thích cho về lý do và phải cam kết hoặc thỏa thuận về tiến độ và thời gian thực hiện cũng như các chế tài hoặc bồi thường thiệt hại nếu chủ đầu tư không thực hiện đúng cam kết.

-Đồng thời với việc cắt địên, thang máy của các hộ dân, lối thoát hiểm tòa nhà A của Keangnam được khóa trái. Việc khoá lối thoát hiểm có thể nhìn nhận như thế nào, thưa ông?

Việc làm này không những vi phạm quy định của pháp luật mà còn thể hiện sự vô trách nhiệm đối với cuộc sống và sự an toàn của người dân trong tòa nhà. Việc cắt điện cầu thang máy tòa nhà cao tầng có thể sẽ mang đến hậu quả khôn lường.

Chủ đầu tư và Ban quản lý đã không lường hết hoặc cố tình không tính đến được hậu quả của việc cắt điện, thang máy đặc biệt là hành vi khóa lối thoát hiểm của một tòa nhà cao tầng, chẳng hạn, nếu không may có hỏa hoạn hoặc rủi ro khác thì cuối cùng những người dân lại là người phải gánh chịu.

Đứng ở góc độ pháp lý, thì đây là hành vi có thể gây nguy hiểm nghiêm trọng cho xã hội, tôi thiết nghĩ cần phải xem xét trách nhiệm đối với hành vi này.

-Thoả thuận giữa chủ đầu tư và người dân từ ban đầu có ý nghĩa như thế nào trong việc giải quyết các xung đột, mâu thuẫn như thế này?

Nếu đã là thỏa thuận thì cũng có thể không chỉ căn cứ vào các điều khoản “ban đầu”, mà phải căn cứ vào quy định của pháp luật. Nếu thỏa thuận (hoặc quy định/áp đặt) đó dẫn tới mâu thuẫn và không nằm trong khuôn khổ của pháp luật thì cũng bị vô hiệu.

Không có thang máy về nhà, người dân nhóm bếp than tổ ong sử dụng ngay dưới sảnh toà nhà Keangnam

-Đòi hỏi của phía cư dân, họ cho rằng, chủ đầu tư phải cấp lại quyền sửd ụng của tất cả thẻ thang máy cho khách hàng thì chủ đầu tư và ban quản lý tòa nhà mới được rời khỏi tòa nhà cao nhất Việt Nam, có thoả đáng không?

Khách quan mà nói, việc làm này là do sự chỉ đạo của Ban lãnh đạo của tòa nhà (chứ không phải là tất cả cán bộ, nhân viên) thì những người đó phải chịu trách nhiệm và trực tiếp đứng ra giải quyết. Việc người dân ứng xử như vậy là do họ quá bức xúc và không được đối thoại kịp thời với những người có thẩm quyền.

-Nếu mâu thuẫn về mức phí giữa 2 bên không thoả thuận được, cư dân cóthể làm gì để bảo vệ quyền lợi chính đáng của họ? Họ có thể khởi kiện chủ đầu tư ra toà không?

Theo quy định của pháp luật, đây là tranh chấp dân sự, vì vậy họ có quyền khởi kiện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình.

Hương Giang

(thực hiện)