Vụ BS Lương: Đại diện Bộ Y tế giải thích “lỗi đánh máy” trong công văn trả lời CQĐT

Ông Nguyễn Huy Quang là người ký 2 Công văn của Bộ Y tế, gồm Công văn 4342 ngày 2/8/2017 gửi Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hòa Bình và Công văn số 2322 ngày 27/4/2018 gửi Văn phòng luật sư (VPLS) Nguyễn Chiến - bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương.

Theo ông Quan, ngày 13/7/2017, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hòa Bình gửi Bộ Y tế công văn yêu cầu Bộ Y tế làm rõ 6 vấn đề. Bộ Y tế đã gửi công văn số 4342 ngày 2/8/2017 trả lời.

Sau đó, Bộ Y tế nhận được công văn của VPLS Nguyễn Chiến hỏi về sự giống và khác nhau giữa 2 câu hỏi trong Công văn Bộ Y tế gửi Cơ quan điều tra và Bộ Y tế đã có văn bản số 2322 gửi VPLS Nguyễn Chiến.

Nội dung hai công văn này tuy “na ná” nhau nhưng lại gây hiểu nhầm dẫn đến cách hiểu sai hoàn toàn.

Cụ thể, về câu hỏi số 4 và số 5 do Cơ quan CSĐT yêu cầu Bộ Y tế trả lời vấn đề liên quan đến sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống đường ống RO, Công văn khẳng định sau khi bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống đường ống RO “nhất thiết” phải làm xét nghiệm, trong đó xét nghiệm tồn dư hóa chất là bắt buộc, đồng thời khuyến cáo xét nghiệm thêm độc tố endotoxin (nội độc tố, là các phân tử độc hại, một phần của cấu trúc vách tế bào vi khuẩn - PV).

Viện Kiểm sát (VKS) cho rằng câu trả lời trong Công văn của Bộ Y tế không bám sát câu hỏi của Cơ quan điều tra. Trong hai văn bản này, Bộ Y tế đã trả lời chưa rõ ràng và chưa chính xác.

Cơ quan CSĐT hỏi về việc tiệt trùng nước và xét nghiệm sinh hóa AAMI theo nội dung Hợp đồng 315 giữa Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình và Công ty Thiên Sơn, dẫn tới tiêu chuẩn AAMI, ông Quang khẳng định Bộ Y tế đã tham khảo Tiêu chuẩn Việt Nam 7183 năm 2012.

Ông Quang khẳng định Tiêu chuẩn Việt Nam là tiêu chuẩn mang tính chất tự nghuyện, các pháp nhân khi ký hợp đồng sử dụng tiêu chuẩn này coi như bắt buộc phải áp dụng tiêu chuẩn AAMI.

Ông Quang nói thêm: Bộ xét nghiệm AAMI bao gồm 25 tiêu chí, nếu hợp đồng có giao kết phải xét nghiệm AAMI thì bắt buộc phải thực hiện theo hợp đồng. Tiêu chuẩn Việt Nam do Bộ Khoa học và Công nghệ (KH&CN) ban hành có khuyến cáo, nhưng việc thực hiện phải có các điều khoản cụ thể (cho 25 tiêu chí - PV) trong việc sử dụng tiêu chuẩn AAMI như thế nào.

“Công văn trên tôi là người ký thừa lệnh Bộ trưởng và nhân danh Bộ Y tế. Tất cả các văn bản tôi đều trình Bộ trưởng”, ông Nguyễn Huy Quang nói.

HĐXX hỏi ông Quang có thấy sự mâu thuẫn giữa hai công văn hay không, ông Quang trả lời “không thấy mâu thuẫn gì”.

Ông Nguyễn Huy Quang tại phiên tòa.

Trước sự "ngây ngô" của ông Quang, HĐXX đã phải giải thích Công văn số 2342 của Bộ Y tế trả lời Cơ quan CSĐT khẳng định việc xét nghiệm AAMI là "nhất thiết" vì trong Hợp đồng số 315 có điều khoản phải xét nghiệm AAMI.

“Sau khi đọc công văn của Cơ quan CSĐT, tôi thấy có nội dung áp dụng tiêu chuẩn AAMI, tôi không biết nội dung Hợp đồng 315 như thế nào nên tôi chỉ viết trong công văn đó mang tính chất khái quát. Tức là nếu hai bên giao kết Hợp đồng có áp dụng tiêu chuẩn đó theo hướng trả lời đó”, ông Nguyễn Huy Quang trả lời HĐXX.

Dưới đây là tóm tắt một đoạn đối đáp giữa HĐXX và ông Nguyễn Huy Quang - Vụ trưởng Vụ Pháp chế Bộ Y tế, là người trực tiếp ký 2 công văn trả lời Cơ quan CSĐT tỉnh Hòa Bình và VPLS Nguyễn Chiến về quy định xét nghiệm AAMI:

HĐXX: Vì sao Bộ Y tế không yêu cầu Cơ quan CSĐT giải thích rõ hoặc nghiên cứu rõ hơn trước khi trả lời.

Ông Nguyễn Huy Quang: Hỏi thế nào tôi trả lời thế ấy chứ chưa bao giờ tôi hỏi lại. Tôi đã từng trả lời nhiều lần cơ quan điều tra ở những vụ việc khác và chả thấy gì cả. Công văn số 2322 gửi VPLS Nguyễn Chiến thực ra là tôi dẫn giải lại Công văn gửi cho Cơ quan điều tra, tôi chưa phát hiện ra mâu thuẫn gì trong Công văn này”.

HĐXX: Ở Công văn 2342, ông khẳng định tiêu chuẩn AAMI là "nhất thiết", còn ở Công văn 2322 lại trả lời xét nghiệm AAMI chỉ là "khuyến cáo".

Ông Nguyễn Huy Quang: Bản chất của AAMI là theo Tiêu chuẩn Việt Nam và Tiêu chuẩn Việt Nam là áp dụng tự nguyện. Còn trong hợp đồng giao kết đó có ràng buộc thì người ta phải có nghĩa vụ thực hiện giao kết đó.

HĐXX: Hai công văn này cách hiểu khác nhau, theo ông cách hiểu nào chuẩn nhất?

Ông Nguyễn Huy Quang: Dễ hiểu nhất là sau mỗi lần sửa chữa bảo dưỡng, bắt buộc xét nghiệm tồn dư hóa chất và xét nghiệm endotoxin.

Trước những câu trả lời nước đôi của đại diện Bộ Y tế, đại diện VKS giữ quyền công tố tại phiên tòa hỏi ông Quang nghĩ sao nếu VKS cho rằng trách nhiệm trong việc hiểu nhầm này thuộc về Bộ Y tế chứ không phải cơ quan tiến hành tố tụng.

Đáp lại kiểm sát viên Đinh Thị Thu Hằng, ông Quang cười rất sảng khoái và hỏi vặn lại: Tại sao bác sỹ Bùi Nghĩa Thịnh có mặt tại tòa rồi mà HĐXX không cho anh ấy nói?

Đại diện VKS trả lời: Bộ Y tế là cơ quan chuyên môn cao nhất. Chúng tôi đang hỏi ông tức là hỏi Bộ Y tế, Bộ Y tế đã không bám sát câu hỏi của CQĐT nên dẫn đến sự hiểu nhầm của VKS.