PVN và OceanBank cùng tranh chấp khoản tiền 49 tỷ đồng

Số tiền này được Viện KSND nhân lên một cách cơ học từ 20% của con số 246 tỷ đồng OceanBank đã chi lãi ngoài cho PVN (tương ứng tỷ lệ góp vốn của PVN vào OceanBank).

Với số tiền 49 tỷ đồng được cho là bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, nguyên TGĐ OceanBank chiếm đoạt của Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN) có sự đồng phạm của Hà Văn Thắm, nguyên Chủ tịch OceanBank, tại phiên tòa xét xử đại án OceanBank, ông Hoàng Văn Dũng đại diện theo ủy quyền của PVN yêu cầu HĐXX chứng minh nếu đúng gây thiệt hại cho PVN sẽ phải bồi thường thiệt hại cho PVN.

Về nguyên tắc, nếu chứng minh được đó là thiệt hại của PVN, đương nhiên các bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường cho PVN. Trong khi đó, bà Vũ Thị Kim Ngọc, đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng Thương mại TNHH MTV Đại Dương (OceanBank) lại cho rằng đó là khoản thiệt hại của OceanBank, số tiền này nằm trong tổng số 1.576 tỷ đồng cáo trạng đã quy kết.

Đứng trước tình huống này, luật sư Nguyễn Huy Thiệp, luật sư bào chữa cho bị cáo Hà Văn Thắm, đã đặt câu hỏi với người đại diện của OceanBank:

“Cùng 1 khoản tiền, cho đến giờ phút này cáo trạng cũng xác định rằng bị cáo đang bị truy tố là bị cáo Nguyễn Xuân Sơn và Hà Văn Thắm chiếm đoạt 49 tỷ đồng của PVN. Về nguyên tắc phải trả lại PVN. PVN đã đòi rồi, bây giờ bà lại đòi nữa thì khoản tiền 49 tỉ này sẽ trở thành gì? 1 khoản tiền có đến 2 nguyên đơn dân sự đòi?”

Nguyên TGĐ OceanBank bị cáo buộc chiếm đoạt 49 tỷ đồng.

Bà Vũ Thị Kim Ngọc nói: “Chúng tôi đã chứng minh khoản tiền 1.576 tỷ đồng này được rút ra từ 3 tài khoản thuộc sở hữu của Ngân hàng Đại Dương. Chúng tôi đã chứng minh và cung cấp đầy đủ tài liệu để thể hiện nội dung này, tại đơn yêu cầu bồi thường tại phiên tòa chúng tôi cũng đề nghị HĐXX xem rõ xác định cụ thể cái trách nhiệm thuộc về ai, gây thiệt hại thì phải bồi thường và bồi thường như thế nào do HĐXX và đề nghị Viện Kiểm sát xem xét cách thức bồi thường, phương thức bồi thường cho Ngân hàng Đại Dương”.

Trước đó, đại diện của OceanBank trả lời căn cứ để đề nghị bồi thường là trên cơ sở cáo trạng điều tra, trong đó xác định chi tạm ứng vào tài khoản 3612, chi lãi vào tài khoản 801, chi từ tài khoản Vũ Thị Thùy Dương (nguyên Phó TGĐ OceanBank) và cho rằng như vậy số tiền đã được rút ra từ OceanBank nên thiệt hại là của OceanBank.

Theo bị cáo Nguyễn Thị Nga, nguyên Kế toán trưởng OceanBank, 3 tài khoản mà bà đối chiếu để rút tiền ra khỏi OceanBank là tài khoản chi, trong đó 1 tài khoản là tài khoản kế toán, 2 tài khoản còn lại là tài khoản tạm ứng.

Bà Nga cho biết, tài khoản 3612 là tài khoản phải thu các khoản thu nội bộ, phản ánh các khoản tạm ứng để thực hiện các nghĩa vụ kinh doanh của OceanBank, nghiệp vụ đó chưa hoàn thành và đang trong quá trình theo dõi. Còn tài khoản 801 là tài khoản được sử dụng để hạch toán chi phí trả lãi đối với khoản tiền của tổ chức tín dụng huy động các nguồn vốn từ dân cư hoặc tổ chức tín dụng khác.

“Tài khoản kế toán chỉ là phương thức để hạch toán, ghi nhận các nghiệp vụ kinh tế, không mang tính chất rút tiền. Việc xác định thiệt hại cho OceanBank là chưa chính xác vì các khoản chi bằng tài khoản 3612 hay tài khoản 801 chỉ là tài khoản phản ánh các nghiệp vụ kinh tế phát sinh, được hạch toán trên căn cứ cơ sở chứng từ kế toán”, nguyên Kế toán trưởng Nguyễn Thị Nga giải thích.

Trước việc đôi co giữa PVN và OceanBank đối với khoản tiền 49 tỷ đồng này, HĐXX cho biết sẽ xem xét yêu cầu của hai nguyên đơn dân sự.