Đại án OceanBank: Không ai chịu trách nhiệm cuối cùng về khoản vay 500 tỷ đồng?

Để hỗ trợ thanh khoản cho NH Đại Tín (tiền thân của NH Xây Dựng), cuối năm 2012 Phạm Công Danh đã thông qua Công ty Trung Dung vay 500 tỷ đồng của OceanBank. Sau một hồi lòng vòng, số tiền này được xác định chuyển vào tài khoản của người nhà bà Hứa Thị Phấn, cổ đông chiếm 84% cổ phần của NH Đại Tín.

Tranh cãi xung quanh câu chuyện OceanBank cho Phạm Công Danh vay 500 tỷ đồng thông qua Công ty Trung Dung vẫn chưa có hồi kết. Trả lời câu hỏi của các luật sư xung quanh khoản vay này, cựu Chủ tịch OceanBank Hà Văn Thắm khẳng định không có tác động nào từ bà Hứa Thị Phấn trong việc OceanBank giải ngân khoản vay này. Bộ 3 Phạm Công Danh – Hứa Thị Phấn – Hà Văn Thắm không có sự bàn bạc, thỏa thuận về khoản vay này, tất cả đều được thực hiện theo quy định bình thường như những khoản vay khác. Tính pháp lý đối với khoản vay này được đảm bảo bằng cách bên thế chấp tài sản đảm bảo chịu trách nhiệm về tài sản thế chấp.

Hà Văn Thắm khai, bà Hứa Thị Phấn đã ký cam kết về tài sản đảm bảo gồm các biệt thự tại dự án của Tập đoàn SSG do bà Phấn sở hữu cùng cổ phần của bà Phấn tại tập đoàn này. Đây là khối tài sản được bà Phấn cho ông Danh mượn, nhằm mục đích thế chấp cho khoản vay, từ đó lấy tiền mua lại 84% cổ phần của bà Phấn tại NH Đại Tín.

“2 ngày trước khi bị cáo bị bắt, bị cáo có ngồi với lãnh đạo tập đoàn SSG và được biết số cổ phần của bà Phấn tại SSG có giá trị lên đến 265 tỷ đồng, cổ phiếu của SSG tuy chưa niêm yết nhưng đã được giao dịch trên thị trường OTC nên bị cáo tin rằng hoàn toàn có cơ sở để thu hồi tài sản,” Hà Văn Thắm trả lời câu hỏi của luật sư.

Ngoài tài sản được mượn từ bà Phấn, Phạm Công Danh cũng dùng tài sản của mình là công ty Trung Dung và bất động sản của mình là khu đất ở đường Tô Hiến Thành (TP.HCM) đang được cho thuê làm Trung tâm tiệc cưới và siêu thị BigC để thế chấp cho khoản vay 500 tỷ đồng từ OceanBank.

Hà Văn Thắm cho rằng tính khả thi để thu hồi vốn khi đánh giá cho vay gồm 3 điều kiện: Tính khả thi của tài sản; tính pháp lý của tài sản; và tài sản đảm bảo. Trong quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT đã nhận được văn bản cam kết phong tỏa, xác nhận số dư từ NH Đại Tín. Văn bản này có được sau 1 năm kể từ ngày giải ngân do Hà Văn Thắm yêu cầu phong tỏa số tiền.

Thực tế số tiền này sau đó đã được bà Hứa Thị Phấn rút ra, vì thế ông Phạm Công Danh từ chối kế thừa nghĩa vụ trả nợ, đồng thời yêu cầu HĐXX thu hồi và trả lại cả gốc lẫn lãi cho OceanBank

Bị cáo Phạm Công Danh, cựu Chủ tịch Tập đoàn Thiên Thanh và NH Xây Dựng, và bị cáo Trần Văn Bình, TGĐ Công ty BSC.

“Bản thân tôi không tham gia trao đổi, tiền sử dụng ngay từ lúc đầu đã không đúng mục đích rồi, tôi đề nghị thu hồi và trả lại cho NH Đại Dương. Khoản tiền đó ngay từ đầu bà Phấn yêu cầu tôi chuyển 100% tiền vào tài khoản của bà Phấn”, Phạm Công Danh khai trước toà.

Cựu Chủ tịch VNCB cũng yêu cầu HĐXX triệu tập Phan Thành Mai, cựu TGĐ VNCB để làm rõ các thủ tục liên quan đến khoản vay này. Phạm Công Danh cũng khẳng định vào thời điểm tháng 11/2012 dù chưa nắm quyền điều hành NH Đại Tín, nhưng bản thân ông đã phải bỏ vào ngân hàng này hơn 1.000 tỷ đồng, trong đó có 200 tỷ đồng “chăm sóc khách hàng”.

Trả lời câu hỏi của luật sư, bà Vũ Thị Hương Thảo, đại diện Ngân hàng Xây Dựng tiếp tục phủ nhận việc ngân hàng này nắm giữ biên bản 3 bên và cũng khẳng định không biết gì về biên bản này.

“Về hợp đồng cho mượn tài sản, NH Đại Tín thời điểm đó không nhận được và đến thời điểm hiện nay NH Xây Dựng chưa nhận được tài liệu nào,” bà Vũ Thị Hương Thảo nói.

Bà Thảo cũng khẳng định việc NH Đại Tín có xác định số dư cho Công ty Trung Dung là do yêu cầu của công ty. Khi đó, NH Đại Tín thực hiện xác nhận số dư trong tài khoản là 500 tỷ đồng vào ngày 22/06/2013. Tuy nhiên, bà Thảo khẳng định sau đó Công ty Trung Dung có ủy nhiệm chi chuyển vào 2 tài khoản khác rồi mới yêu cầu phong tỏa lại tòa khoản.

Như vậy, đến lúc này tài khoản đáng lẽ bị phong tỏa ngay từ đầu theo yêu cầu của Hà Văn Thắm đã không còn đủ 500 tỷ đồng. Bà Thảo một mực khẳng định đến thời điểm này NH Xây Dựng “không nhìn thấy biên bản cam kết 3 bên, nên không thực hiện việc phong tỏa 500 tỷ đồng theo yêu cầu của ông Thắm.

“Chúng tôi chỉ thực hiện theo yêu cầu của khách hàng là Công ty Trung Dung. Tính đến thời điểm hiện nay, số dư của Trung Dung khoảng gần 498 triệu đồng”, đại diện của NH Xây Dựng cho biết.

Tuy nhiên, bà Vũ Thị Hương Thảo đã không trả lời được vì sao tài khoản còn chưa đầy 500 triệu đồng nhưng ngân hàng lại xác nhận phong tỏa số dư 500 tỷ đồng, và cho biết NH Xây Dựng sẽ có văn bản giải trình về việc này.

Đại diện của NH Đại Dương, bà Vũ Thị Kim Ngọc khẳng định, với tài liệu chứng cứ liên quan đến diễn biến phiên tòa, khoản 500 tỷ đồng được ngân hàng cho Công ty Trung Dung vay đến nay không có khả năng thu hồi hoàn toàn,  xuất phát từ việc NH Xây Dựng vi phạm cam kết 3 bên.

“Chúng tôi cho rằng trong mối quan hệ này, Công ty Trung Dung vay trực tiếp, có quan hệ hoạt động tín dụng với NH Đại Dương. Trên cơ sở đó chúng tôi đề nghị liên quan đến trách nhiệm của các đơn vị liên quan dẫn đến việc không thu hồi được khoản nợ này, trong đó có đề nghị làm rõ trách nhiệm của NH Xây Dưng trong cam kết 3 bên đã thực hiện chưa đúng, nếu có trách nhiệm cùng liên đới để giải quyết hậu quả này cho NH Đại Dương.”, bà Kim Ngọc kiến nghị.