Xử sàn vàng ảo Khải Thái: Cựu TGĐ Đài Loan vẫn muốn... làm ăn lâu dài tại VN

“Công ty chúng tôi mong muốn làm ăn lâu dài tại Việt Nam, không chỉ là vấn đề đầu tư kinh doanh vàng, chúng tôi còn muốn làm về lĩnh vực bất động sản, khách sạn, và ô tô”.

Bị cáo Hsu Minh Jung (Saga), nguyên TGĐ Công ty Khải Thái tha thiết bày tỏ mong muốn với HĐXX trong phiên tòa xét xử vụ “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Công ty TNHH Tư vấn Đầu tư Khải Thái, công ty hoạt động với hai lĩnh vực là kinh doanh vàng tài khoản và huy động vốn thông qua hình thức ủy thác đầu tư.

Bị cáo Saga nói không chấp nhận bị truy tố tội lừa đảo, từ đáy lòng mong muốn HĐXX cho phép bị cáo liên lạc với công ty mẹ tại Đài Loan và đàm phán với khách hàng.

Với hơn 700 khách hàng được xác định là người bị hại, những người này đều ký hợp đồng với công ty Khải Thái, cựu TGĐ công ty cho rằng việc mình bị bắt giữ đã khiến Khải Thái không thể thực hiện việc hoàn trả tiền cho khách hàng.

“Sở dĩ những khách hàng được cho là bị hại không phải do công ty Khải Thái gây ra. Sau đó chúng tôi còn bị mang tội lừa đảo, chiếm đoạt tài sản. Công ty chúng tôi vẫn mong muốn được đàm phán với khách hàng. Kính xin HĐXX cho tôi được phép gặp gỡ, trao đổi với khách hàng và liên hệ với công ty mẹ ở Đài Loan để thực hiện việc bồi thường cho khách hàng, như vậy sẽ có lợi cho cả hai bên”, bị cáo Saga nói.

Tại phiên tòa, Thẩm phán Nguyễn Ngọc Huân, Chủ tọa phiên tòa, đã đọc một số lời khai của nhân chứng là nhân viên cũ của công ty với cơ quan điều tra. Trong đó có nhân chứng cho biết đã từng gửi email và trao đổi với bị cáo Đinh Thị Hồng Vinh, nguyên GĐ Chi nhánh Plaschem, về việc các nghiệp vụ kinh doanh của công ty chưa được sự cho phép của pháp luật Việt Nam. Tuy nhiên bị cáo Vinh đã yêu cầu nhân viên này tập trung vào việc tư vấn cho khách hàng, vấn đề này đã có công ty lo.

Thẩm phán Nguyễn Ngọc Huân khẳng định, đối với pháp luật Việt Nam, việc tư vấn, mua bán vàng tài khoản, ủy thác đầu tư, hoạt động ngoại hối phải được cấp phép của Ngân hàng Nhà nước. Trong khi Ngân hàng Nhà nước không cấp phép những nghiệp vụ này cho Công ty Khải Thái. Tất cả các doanh nghiệp hoạt động trên lãnh thổ Việt Nam đều phải tuân thủ theo quy định của pháp luật Việt Nam.

“Việc bị cáo khai là quyền của bị cáo, nhưng những hành động của bị cáo đều vi phạm pháp luật Việt Nam.”

Bị cáo Saga (áo khoác màu đen, bên phải) cuối phiên xét xử ngày 12/12.

Tuy nhiên, bị cáo Saga trả lời thông qua người phiên dịch: “Sở dĩ bị cáo không đăng ký kinh doanh vàng tài khoản vì pháp luật Việt Nam không quy định về lĩnh vực này”. Theo cựu TGĐ Khải Thái, hoạt động bất hợp pháp duy nhất của công ty là kinh doanh trái phép khi chưa được sự cho phép của cơ quan nhà nước.

Tự nhận rằng công ty Khải Thái hoàn toàn không lừa khách hàng, bị cáo Saga khai: “Công ty chúng tôi hoàn toàn mong muốn làm ăn lâu dài tại Việt Nam, không chỉ là vấn đề đầu tư kinh doanh vàng, chúng tôi còn muốn làm về lĩnh vực bất động sản, khách sạn, và ô tô. Chúng tôi có nguyện vọng được khắc phục hậu quả, HĐXX là niềm hy vọng cuối cùng của chúng tôi”.

Thẩm phán Huân cũng cho rằng nếu bị cáo muốn khắc phục hậu quả thì có thể trả lại số tiền cho những người bị hại.

“Nhưng số tiền đó không nằm ở cá nhân bị cáo mà hiện đang nằm tại công ty mẹ ở Đài Loan”, bị cáo Saga đáp lời. “Bây giờ tôi mong muốn được liên hệ với công ty mẹ ở Đài Loan để công ty mẹ gửi tiền sang khắc phục hậu quả. Nếu cơ quan điều tra kết luận Công ty Khải Thái lừa đảo và HĐXX đồng tình với kết luận đó thì đúng là tôi không còn gì để nói. Tôi mong muốn HĐXX giống như một Bao Thanh Thiên để minh oan cho chúng tôi, cho chúng tôi được công bằng, khách quan”.

Trước những lời lẽ của bị cáo, Chủ tọa Nguyễn Ngọc Huân khẳng định chỉ khi nào HĐXX công bố bản án mới có thể xác định bị cáo có phạm tội hay không.

Theo Luật sư Nguyễn Minh Anh, Luật sư bào chữa cho bị cáo Saga, về nguyên tắc nếu công ty Khải Thái kinh doanh trái phép, đoàn kiểm tra liên ngành phải yêu cầu công ty thực hiện đúng quy định. Nếu không sẽ yêu cầu toàn bộ giao dịch hợp đồng là vô hiệu, đồng thời khởi tố hình sự nhưng phải đảm bảo công ty hoạt động bình thường để công ty liên hệ về công ty mẹ.

“Việc bắt giữ Saga khiến ông ta không thể liên hệ được về công ty mẹ, có thể dẫn đến thiệt hại cho chính các khách hàng được coi là người bị hại trong vụ án này,” Luật sư Nguyễn Minh Anh nói.

Cũng theo Luật sư Nguyễn Minh Anh, chưa thể khẳng định Saga có lừa đảo hay không, nhưng có dấu hiệu kinh doanh trái phép. Nếu muốn khẳng định có lừa đảo hay không, cần phải làm rõ dòng tiền ở công ty mẹ bên phía Đài Loan.