Vụ cháu bé gây cháy: Gia đình từng nghi ngờ cháu nghịch dại

Chiếc vòng đá thạch anh trên tay ông Nguyễn Mạnh Hùng thuộc Trung tâm cảm xạ địa sinh học được gia đình anh V mua với giá 1 triệu đồng nhưng không được sở hữu. Ảnh TN

Trước nhiều luồng thông tin trái chiều về vụ cô bé 11 tuổi gây cháy xôn xao dư luận trong thời gian vừa qua, PV báo điện tử Infonet đã có cuộc tiếp xúc với gia đình anh V để tìm hiểu thực hư sự việc.

Với dáng vẻ mệt mỏi, anh V nói: “Gia đình tôi khẳng định việc cháu T khiến đồ đạc bốc cháy là có thật chứ không hề bịa đặt. Bởi gia đình tôi không điên mà đi đốt nhà mình và đem con bé ra làm trò cười cho thiên hạ”.

Anh V giải thích, thứ nhất việc lực lượng phòng cháy chữa cháy TP.HCM kết luận vụ cháy nhà hôm 12/5 là do không rõ nguyên nhân. Bởi nếu chập điện thì toàn bộ automat sẽ tự động ngắt nên sẽ không thể gây cháy được. Tuy nhiên để hoàn thành hồ sơ vụ việc, ngày 24/5, ông Trung bên phòng chữa cháy TP.HCM đã đến gia đình và thống nhất để sửa hồ sơ thành vụ cháy do chập điện, chứ không phải là hiện tượng cháy như biên bản ghi ngày 12/5.

Vết cháy đen ở phía trên là do bé T gây cháy, vệt cháy nhỏ phía dưới là do anh V đốt để thử xem con mình có nghịch dại hay không. Ảnh TN

Trước việc hàng loạt đồ đạc trong nhà bốc cháy, gia đình anh V cũng từng nghi ngờ bé T nghịch dại cầm bật lửa đốt nên gia đình đã dùng nhiều biện pháp: Từ nhẹ nhàng khuyên con nếu làm thì nhận lỗi cho đến các biện pháp đe nẹt nhưng bé T vẫn một mực khẳng định không làm. Gia đình cũng đã thử lấy bật lửa ra đốt những vật dụng mà bé T đã làm cháy như bồn cầu toilet, quạt… và kết quả nhận thấy phải mất một lúc lâu những vật này mới cháy và các vết cháy thường cháy từ ngoài cháy vào chứ không cháy từ trong cháy ra như bé T làm cháy.

Tuy nhiên, điều anh V bức xúc nhất vẫn là việc phát ngôn của ông Dương Quang Châu, Giám đốc Trung tâm cảm xạ địa sinh học cho rằng bé T gây cháy là trò lừa đảo. Bởi khi đọc được thông tin bé T khiến đồ đạc tự bốc cháy, ông Châu đã tự liên lạc với gia đình vào ngày 24, 26 và 27/4 với tiền khám hết 150.000 đồng và yêu cầu gia đình mua chiếc vòng đá thạch anh với giá 1.000.000 đồng. Tuy nhiên, khi đeo vòng đá vào bé bị co giật nên đã tháo vòng ra và ông Châu đã mang về. Khoảng 1 tuần sau, đoàn của Trung tâm cảm xạ địa sinh học lại đến nhưng không có mặt ông Châu mà do ông Nguyễn Mạnh Hùng dẫn đầu và lần này cũng cho bé T đeo lại chiếc vòng đó với kết quả tương tự, rồi lại mang vòng về.

Gia đình anh V vẫn giữ nguyên hiện trường để nhờ cơ quan chức năng vào cuộc. Ảnh TN

“Vậy mà không hiểu vì sao ông Châu lại phát ngôn gây sốc như vậy. Tôi cũng đã gọi điện chất vất ông Châu thì nhận được câu trả lời: Để chú xem các báo nói gì đã rồi sẽ liên lạc với cháu. Song, số điện thoại của ông Châu liên tục trong tình trạng tắt máy cho đến ngày hôm nay. Trung tâm cảm xạ địa sinh học cũng không thấy tăm hơi đâu? Và cũng từ sau phát ngôn này, gia đình tôi gặp khá nhiều phiền toái như không nhận được sự giúp đỡ của bất cứ nhà khoa học nào nữa mà chỉ có một vài người tự nhận có thể chữa được cho con nhưng gia đình không tiếp”.

PV cũng đã liên lạc với ông Châu theo số điện thoại riêng mà ông Châu đã cung cấp cho báo chí trước đó nhưng không có tín hiệu.

Riêng chỉ có TS Nguyễn Phúc Giác Hải thuộc Trung tâm nghiên cứu con người vẫn gọi điện hỏi thăm bé T và động viên gia đình phải bình tĩnh, thường xuyên trò chuyện với bé để ổn định tinh thần cho cháu.

Mẹ bé T chia sẻ, chị phải xin nghỉ công việc tiếp viên hàng không 3 tháng để ở nhà trông con. Bé T vẫn đi học bình thường nhưng thường xuyên có hiện tượng chóng mặt và có lần té ngã. Cách đây 3 ngày, bé T nói không nhìn thấy gì, đi khám bác sĩ thì phát hiện một bên mắt cận và một bên viễn nên gia đình cũng không cho bé học thêm nữa, chỉ học ở trường rồi về nhà nghỉ ngơi. Đặc biệt, gia đình tuyệt đối không cho bé lên mạng đọc báo vì sợ ảnh hưởng không tốt đến con.

“Hiện chúng tôi vẫn giữ nguyên hiện trường để tránh những luồng dư luận không hay. Tôi cũng đã viết đơn gửi Viện Khoa học hình sự để mời họ vào cuộc và đã được chấp nhận qua điện thoại chứ chưa có văn bản chính thức. Hy vọng với những nghiệp vụ chuyên ngành, họ sẽ phân tích được các mẫu vật cháy do đâu chứ không thể để thông tin mù mờ như thế này được. Còn đối với những lời lẽ của một số bộ phận làm ảnh hưởng đến uy tín gia đình mà không có cơ sở thì họ sẽ phải chịu trách nhiệm”, anh V nhấn mạnh.

Thúy Ngà