Ngày đầu xử vụ Đoàn Văn Vươn: Lời khai các bị cáo mâu thuẫn

Trong ngày xét xử đầu tiên vụ án “Giết người” và “Chống người thi hành công vụ” xảy ra tại đầm tôm hộ gia đình ông Đoàn Văn Vươn vào ngày 5/1/2012, khi các bị cáo khai trước tòa đã có sự mâu thuẫn.

6 bị cáo trong vụ án này đã phải ra hầu tòa, trong đó 4 bị cáo gồm Đoàn Văn Vươn (SN 1963), Đoàn Văn Quý (SN 1966), Đoàn Văn Sịnh (SN 1957), Đoàn Văn Vệ (SN 1974) bị đề nghị truy tố trước tòa tội danh “ Giết người” được quy định tại điểm d, khoản 1, Điều 93 Bộ luật Hình sự (BLHS), có khung hình phạt từ 12 năm đến chung thân hoặc tử hình.

Bị cáo Đoàn Văn Vệ đã bác bỏ lời khai của bị cáo Đoàn Văn Vươn

Hai bị cáo nữ trong vụ án này là Nguyễn Thị Thương (SN 1970, vợ ông Đoàn Văn Vươn) và Phạm Thị Báu (tức Hiền, SN 1982, vợ ông Đoàn Văn Quý ) bị đề nghị truy tố ra trước tòa tội danh “Chống người thi hành công vụ” được quy định tại điểm d, khoản 2, Điều 257 BLHS, có khung hình phạt từ 2 năm đến 7 năm tù.

Trong phần xét hỏi, HĐXX tập trung làm rõ hành vi của bị cáo Đoàn Văn Vươn, từ việc lên kế hoạch đến tổ chức thực hiện. Bị cáo Đoàn Văn Vươn cùng các luật sư cho rằng việc cho nổ bình gas, dùng súng bắn vào lực lượng cưỡng chế là với mục đích để “cảnh báo” chứ không có mục đích giết người.

Đoàn Văn Vươn biện hộ: “Loại đạn hoa cải không thể bắn chết người được. Bị cáo chỉ nói tùy cơ ứng biến, nếu thấy nguy hiểm thì rút lui. Nếu người ta cố tình cưỡng chế thì sẽ tấn công và tìm đường rút để chuyển từ vụ án dân sự sang vụ án hình sự để giải quyết dứt điểm”. Song HĐXX đã cho thấy các vật chứng là bình gas bị nổ méo mó, biến dạng cùng súng, đạn, công cụ gây án… HĐXX nêu rõ: đây là những công cụ rất nguy hiểm, các bị cáo hiểu rõ có thể gây chết người cho lực lượng cưỡng chế.

Cũng trong phiên xét hỏi, các bị cáo có sự mâu thuẫn lẫn nhau trong lời khai. Tại cơ quan điều tra, Đoàn Văn Vươn khai mình hướng dẫn Quý đặt thuốc nổ song theo Quý Vươn chỉ đưa kíp nổ, còn việc đặt thuốc nổ là do Quý tự làm.

Điều đáng chú ý tại phiên tòa là bị cáo Đoàn Văn Vệ không công nhận lời khai của Đoàn Văn Vươn. Bị cáo này phủ nhận vai trò đồng phạm mà cho rằng, khi biết được mục đích của kế hoạch là chống lại lực lượng cưỡng chế thì không tham gia.

Theo bị cáo, Quý đưa cho 10,5 triệu nhờ mua súng. Song khi thấy Quý gọi điện giục mang súng về, đoán biết được bị cáo Quý sử dụng súng vào mục đích chống lại lực lượng cưỡng chế, Vệ đã chủ động không mang súng cho Quý nữa.

Sở dĩ bị cáo có mặt tại hiện trường là vì nghe điện thoại nói Quý bị thương nên mới đến và đã bị lực lượng công bắt. Còn bị cáo Sịnh cũng khẳng định, lúc xảy ra bị cáo đang loanh quanh ở nhà. Khi ra thì thấy những người bị bắn đã cấp cứu xong đâu vào đấy rồi.

Hai bị cáo Thương và Hiền đều khẳng định, việc dựng hàng rào, trải rơm, mua xăng đều là công việc bình thường để chống người qua lại chứ không phải chống người thi hành công vụ.

Bị cáo Hiền cho rằng, mình làm nội trợ cơm nước cho chồng con nên không biết chồng bàn bạc làm gì. Để chứng minh sự liên quan, đại diện Viện kiểm sát đã công bố biên bản ghi lời khai với sự tham gia của kiểm sát viên về lời khai của các bị cáo này trong việc làm hàng rào, cách thức, mục đích, nguyên liệu làm hàng rào…

Tại buổi xét hỏi, các luật sư tập trung hỏi để làm rõ nội dung: các bị cáo chỉ cảnh cáo lực lượng cưỡng chế chứ không có ý muốn giết người; còn hai bị cáo Thương và Hiền đều làm những công việc thông thường, không liên quan đến vụ án. Song lập luận này đều bị HĐXX, đại diện viện kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa bác bỏ, công bố các lời khai cho thấy các bị cáo đã có sự bàn bạc, chuẩn bị từ trước với mục đích rõ ràng.

Lê Tú