Phương Tây thua đau trong cuộc chiến thông tin chống Syria

Những chiến binh thuộc phe đối lập ở Syria

Phát biểu trên đài Tiếng nói nước Nga, quan sát viên Evgeny Ermolaev nhận định, giới truyền thông phương Tây càng om sòm và vô căn cứ cáo buộc việc quân đội Syria sử dụng vũ khí hóa học là bằng chứng cho thấy họ đang thua rất đau trong cuộc chiến thông tin chống chính quyền của Tổng thống al-Assad. Thêm vào đó, Mỹ và các đồng minh của mình cũng không thể xóa nhòa được thực tế là các lực lượng chiến đấu cơ bản của quân nổi dậy là những nhóm cực đoan không thèm che giấu mối liên hệ với mạng lưới khủng bố al-Qaeda.

Báo cáo mới được công bố gần đây của Ủy ban nhân quyền Liên Hợp Quốc đã lưu ý đến tính chất cực đoan của cuộc xung đột Syria do ảnh hưởng ngày càng lớn của các chiến binh thánh chiến và tương ứng là sự gia tăng viện trợ cho các phần tử này từ nước ngoài (Mỹ). Theo báo cáo, các dấu hiệu cho thấy nhóm nhận được tài trợ nhiều nhất là Dzhibhat en-Nusra – những kẻ mà trước đây Mỹ đã từng thừa nhận là một tổ chức khủng bố. Nơi cư trú của những nhân vật được gọi là “nhà tài trợ bảo thủ” cho các chiến binh thánh chiến là tất cả những nước đồng minh thân cận của Mỹ trong khu vực.

Mục tiêu chính của chiến dịch rùm beng cáo buộc Damacus về tội sử dụng vũ khí hóa học là nhằm đánh lạc hướng sự chú ý của công luận trước câu hỏi: Tại sao Mỹ, trong lời nói thì lên án các phần tử Hồi giáo cực đoan nhưng thực tế lại rót tiền của tài trợ cho chính đối tượng đó? Đề tài vội vã được tung ra là “vũ khí hóa học” bỗng nhiên lại trở thành bất lợi cho Washington vì không có bằng chứng nào về việc quân đội của ông Assad sử dụng loại vũ khí đó. Tồi tệ hơn nữa, theo bà Carla Del Ponte – một thành viên thuộc Ủy ban điều tra độc lập của Liên Hiệp Quốc tại Syria, các nhà điều tra đã tới những quốc gia láng giềng với Syria để phỏng vấn nạn nhân, bác sĩ và các quân y. Bản báo cáo hồi tuần trước đã đưa ra những bằng chứng rõ ràng về việc quân nổi dậy chứ không phải quân đội chính phủ Syria sử dụng khí sarin dựa theo  phác đồ điều trị cho các nạn nhân.

Bà Carla Del Ponte – một thành viên thuộc Ủy ban điều tra độc lập của Liên Hiệp Quốc tại Syria khẳng định chính quân nổi dậy là thủ phạm sử dụng vũ khí hóa học chứ không phải quân đội chính phủ Syria.

Trong những năm gần đây, nhờ sự giúp đỡ của các nhà tài trợ hào phóng, những nhóm khủng bố kiểu al-Qaeda đang sống lại “thời hoàng kim” của chúng. Chẳng lẽ phương Tây không biết họ đang giúp nuôi lớn những đối tượng nào? Chuyên viên Andrei Grozin nhận định: “Rõ ràng, các nhà tài trợ của phe đối lập ở Syria, cả ở châu Âu lẫn Trung Đông đều đặt ra mục tiêu đè bẹp chế độ Syria hiện tại. Họ tìm kiếm những đối tượng có thể làm việc đó một cách hiệu quả nhất, bất kể chúng là ai. Phương Tây cũng hỗ trợ với bề ngoài hợp pháp là dành cho nhu cầu nhân đạo nhưng ai có thể kiểm soát số viện trợ này, tiền chảy đi đâu và cấp cho ai? Mới đây, tờ Daily Telegraph của Anh đã tố cáo là có tới 60% viện trợ cung cấp cho các lực lượng đối lập ở Syria đã bị cuỗm mất. Rất có thể, số viện trợ đó đã rơi vào tay những nhóm khủng bố Hồi giáo cực đoan”.

Theo đài Tiếng nói nước Nga, trong bất kỳ trường hợp nào, ngay cả khi rất muốn và rất cố gắng, báo chí phương Tây cũng khó có thể tô vẽ cho phe đối lập vũ trang ở Syria bức chân dung đẹp đẽ của những “chiến sỹ đấu tranh vì nền dân chủ”. Giới chuyên gia nhận định rằng, chiến dịch mà truyền thông phương Tây khơi lên để chống Syria đã bị thất bại thảm hại.

Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là những vụ đụng độ và nổ súng ở Syria sẽ chấm dứt. Trái lại, khi thấy rằng cả trên chiến trường lẫn trên bình diện chính trị, phe đối lập vũ trang không thể đối đầu với chính quyền của ông Assad, các “nhà tài trợ” cho quân nổi dậy có thể sẽ quyết định lựa chọn phương sách cuối cùng: Tiến hành xâm lược trực tiếp.

Nhưng chính phương Tây cũng đã nhìn thấy một viễn cảnh không hề sáng sủa khi thực hiện phương sách cuối cùng này. Dù Mỹ và Israel đã khá sốt ruột và “ngứa ngáy tay chân” thì họ cũng hiểu rằng, bước chân vào Syria là một hành động khá ngu ngốc trong thời điểm này.

Bài 2: Vì sao Mỹ sẽ “ăn trái đắng” nếu tấn công Syria?