Mỹ không sẵn sàng trên 2 mặt trận, nên không tấn công Triều Tiên

Quân đội Mỹ

Ban lãnh đạo Mỹ đang dẫn đất nước đến cuộc chiến trải dài trên hai mặt trận - Syria và Bắc Triều Tiên, và nếu những xung đột leo thang thành cuộc đối đầu vũ trang giữa Washington với Trung Quốc và Nga thì hậu quả sẽ khó lường. Mỹ không sẵn sàng cho một diễn biến như vậy, nhà bình luận Dzheyson Belcher viết trên trang Huffington Post.

Các hoạt động quân sự tại bán đảo Triều Tiên có thể kéo Washington tham gia vào cuộc xung đột với Bắc Kinh, trong khi “cú đấm” vào Syria đang đẩy họ vào cuộc đối đầu với Moscow. 

Theo nhà báo Dzheyson Belcher, viễn cảnh tương lai là Hoa Kỳ, Trung Quốc và Nga không thể có các cuộc xung đột với nhau vì các mối quan hệ kinh tế, lịch sử đã bác bỏ nó.

"Trong không phận đông đúc như ở Syria, máy bay Mỹ khi cất cánh phải hoạt động dưới sự đe dọa hàng ngày của tên lửa phòng không của Nga: bất kỳ tính toán sai lầm của bất kỳ bên nào – máy bay có thể bị bắn rơi, nó có thể khơi mào cho một cuộc xung đột rộng lớn", ông Belcher nói.

Đối với Trung Quốc, Bắc Kinh có hai lợi thế, mà có thể hóa giải các “lợi thế công nghệ” của quân đội Mỹ trong trường hợp xảy ra xung đột trên bán đảo Triều Tiên, nhà báo cho biết. Trung Quốc có một nguồn nhân lực lớn, và tiếp giáp với Triều Tiên, cho phép quân đội Trung Quốc  triển khai nhanh bộ binh và các lực lượng mặt đất.

"Một dân tộc đi đến chiến tranh khi công dân nước này nhận thấy nó cần thiết. Hiện nay người dân Mỹ không có nhu cầu như vậy. Chúng tôi đã từng chọn một cuộc chiến tranh trên hai mặt trận, không phải kẻ thù đã buộc chúng ta phải chiến đấu, đó là Thế chiến II.

Đó là một sự lựa chọn mà chúng ta không nên làm, bởi vì đó không phải là mối đe dọa. Nó tồn tại hoàn toàn là rủi ro mà không có bất kỳ lợi ích nào và chúng ta như là quốc gia, chúng ta chưa sẵn sàng cho việc tương tự" - nhà báo kết luận.

Trước đó, cuộc tấn công Syria bất ngờ của Tổng thống Mỹ Donald Trump và việc Washington tăng cường ý muốn gây hấn bằng quân sự đã dẫn tới nhiều đồn đoán rằng Bình Nhưỡng có thể là mục tiêu tiếp theo của một hành động đơn phương như vậy.

Tuy nhiên, có nhiều dấu hiệu cho thấy Triều Tiên không giống như Syria do hành động quân sự nhằm vào Triều Tiên tiềm ẩn nhiều rủi ro hơn.

Quân đội Mỹ

Thứ nhất, về mặt kỹ thuật, Bán đảo Triều Tiễn vẫn ở trong tình trạng chiến tranh. Giao tranh tạm dừng vào ngày 27/7/1953 theo Hiệp định đình chiến được ký kết giữa Washington và Bắc Kinh. Nếu Mỹ phát động cuộc tấn công sẽ phá vỡ hiệp định được Liên hợp quốc ủng hộ này.

Thứ 2, có những khác biệt quan trọng giữa Triều Tiên và Syria. Trong khi Syria được cho là theo đuổi vũ khí hạt nhân, các khả năng về vũ khí hạt nhân của Triều Tiên đã hoàn thiện trong mấy năm gần đây. Thậm chí, giới chuyên gia cho rằng Bình Nhưỡng còn có khả năng phát triển tên lửa đạn đạo liên lục địa có gắn đầu đạn hạt nhân có thể tấn công Mỹ trong vòng bốn năm tới, trong thời gian nhiệm kỳ của Tổng thống Trump.

Thứ 3, Trung Quốc là đồng minh của Triều Tiên. Năm 1961, hai quốc gia này đã ký kết Hiệp ước về viện trợ và hợp tác, theo đó hai bên có nghĩa vụ hỗ trợ quân sự và các vấn đề khác cho nhau ngay lập tức trong trường hợp bị bên ngoài tấn công. Hiệp ước này có hiệu lực tới năm 2021.

Thứ 4, Trung Quốc quan ngại rằng các tỉnh biên giới của nước này sẽ tràn ngập người tị nạn Triều Tiên nếu chính quyền Kim Jong-un sụp đổ. Xét theo quan điểm địa chính trị, Bắc Kinh coi Triều Tiên là vùng đệm tách khỏi sự tấn công tiềm ẩn của các cường quốc liên minh với Mỹ, trong đó có Nhật Bản và Hàn Quốc.

Thứ 5, Ngoài Trung Quốc - quốc gia phản đối tấn công quân sự chống Bình Nhưỡng - cả Hàn Quốc và Nhật Bản đều nghiêng về lựa chọn phi quân sự.

Sam Gardiner - Đại tá không quân về hưu, được tạp chí The Atlantic dẫn lời cho rằng Mỹ "không thể bảo vệ được Seoul, ít nhất trong 24 giờ đầu tiên của cuộc chiến tranh, và có thể là trong 48 giờ đầu".