Đại biểu quốc hội đề xuất đưa báo chí vào đoàn giám sát

Đại biểu Lê Văn Tân đã nhìn nhận thẳng thắn vào hiệu quả, hiệu lực giám sát. Qua thực tế, thấy hiệu lực hiệu quả giám sát chưa được như mong muốn. Việc thực hiện kiến nghị của chủ thể giám sát, ví dụ văn bản sửa đổi nhanh, đơn thư khiếu nại cũng được đẩy nhanh tiến độ, hoặc quốc hội yêu cầu giảm tai nạn giao thông ở cả 3 tiêu chí, có chuyển biến tốt. 

Tuy nhiên, còn nhiều kiến nghị các cấp các ngành làm rất chậm, không biết đến bao giờ xong, ví dụ tình trạng ô nhiễm môi trường, quốc hội yêu cầu các cấp các ngành khắc phục nhưng đến nay không được khắc phục thậm chí đến này còn trầm trọng hơn.

Đại biểu Lê Văn Tân (Đại biểu Quốc hội tỉnh Hà Nam)

Ngoài ra, đại biểu Lê Văn Tân cũng chỉ ra vấn đề an toàn thực phẩm. Từ thực phẩm gia súc gia cầm đến rau củ quả. Người dân dường như không có lựa chọn nào khác khi ra chợ. Thực phẩm bẩn xuất hiện nhiều, trong đó có bếp ăn tập thể của công nhân. Việc này ảnh hưởng lâu dài đến sức khỏe con người. Hiện nay tình trạng này rất chậm chuyển biến.

Ngoài ra, còn những vấn đề khác như, tình trạng được mùa mất giá, được giá mất mùa. Vấn đề công khai minh bạch dường như không có chuyển biến.

ĐBQH Lê Văn Tân cũng chỉ ra rằng việc giám sát còn nhiều hạn chế. Việc thực hiện có chỗ không nghiêm, chồng chéo. Do đó cần sự tham gia của nhiều cấp nhiều ngành. Trách nhiệm giám sát chưa cao…Chưa có quy định về người đứng đầu.

Ông Tân chỉ ra nguyên nhân dẫn đến chất lượng giám sát không cao. Quy trình giám sát thường được thực hiện như sau: Chủ thể giám sát quyết định thành lập đoàn giám sát, đối tượng giám sát gửi văn bản đến giải trình… đoàn xem xét báo cáo giải trình rồi đến kết luận. Tùy theo vấn đề, đoàn có thể có đi thực tế hay không. Trong báo cáo giám sát nhìn chung báo cáo đủ nhưng không báo cáo hết tồn tại hạn chế thực tế. Đoàn có đi giám sát thực tế, đối tượng giám sát cũng chỉ chọn một số nơi tốt để đến.

Mặt khác, đại biểu cũng chỉ ra, luật các hoạt động giám sát có quy định khi giám sát đoàn giám sát có nhiệm vụ xem xét quyền hạn, mời chuyên gia tư vấn về các vấn đề. Thực tế, rất ít đoàn thực hiện điều này, do đó nhìn chung các đoàn thực hiện chưa khách quan, đầy đủ trong quá trình giám sát. Nhiều vấn đề, trong báo cáo không được kiểm chứng, thông tin sai lệch làm cho chất lượng giám sát không cao.

Đại biểu cũng chỉ ra, Điều 10 dự thảo luật quy định Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, các thành viên Mặt trận được mời tham gia hoạt động giám sát. Thực hiện quy định này, các thành viên không phải là chuyên gia của lĩnh vực đó không có vai trò gì trong đoàn giám sát.

Từ thực tiễn vừa nêu, Đại biểu Quốc hội Lê Văn Tân đề nghị: Một, khi giám sát cần dành thời gian đi kiểm chứng, thực tế. Hai, trong thành phần đoàn giám sát phải có các chuyên gia của lĩnh vực đó và các cơ quan báo chí tham gia cùng đoàn. Ba, sau giám sát cần thông tin đầy đủ trên các phương tiện thông tin đại chúng, góp phần nâng cao chất lượng các cuộc giám sát.