Vụ ly hôn của Chủ tịch Trung Nguyên: Bất ngờ số tài sản bà Thảo gửi ngân hàng

Ông Đặng Lê Nguyên Vũ và các luật sư tại tòa.

Nếu điều này đúng thì số tiền 2.100 tỷ (quy đổi vàng, ngoại tệ, tiền tại các tài khoản đứng tên bà Thảo) các bên đang tranh chấp sẽ giảm đi đáng kể bởi hai đơn vị tính chênh nhau tới 10 lần.

Có mặt tại tòa nhưng ngay lúc đó đại diện Eximbank (nơi mở tài khoản) ban đầu không thể xác định là “lượng” hay “chỉ”. Phải mất gần 1 giờ sau, người đại diện mới khẳng định đơn vị là “chỉ” chứ không phải “lượng” như thông tin ban đầu.

Tình tiết này khiến số tiền 2.100 tỷ giảm xuống khá lớn (giảm gần 350 tỷ theo tỷ giá quy đổi ngày 27/3). Trao đổi với thân chủ sau đó, luật sư Trương Thị Hòa cho biết, ông Đặng Lê Nguyên Vũ đồng ý với đơn vị tính là “chỉ” để vụ việc sớm được giải quyết.

Từ sự việc này, luật sư Trương Trọng Nghĩa của bà Thảo đề nghị HĐXX xem xét lại toàn bộ các chứng cứ mà phía ông Vũ cung cấp trước đó để tránh sai sót. Ông cũng đề nghị HĐXX bác yêu cầu phản tố (về số tiền 2.100 tỷ) của bị đơn vì không đủ chứng cứ.

Đáp lại, luật sư Hòa khẳng định, phía ông Vũ “không có ý đồ gì” trong việc này, mà sự nhầm lẫn xuất phát hoàn toàn từ phía Eximbank.

“Ngay trong phần đầu phiên tòa, ngân hàng cũng không xác định được (là chỉ hay lượng - PV). Vì đau lòng nên ông Vũ đồng ý rằng con số này là 10.000 chỉ” – luật sư Hòa nói.

Trước đó HĐXX công bố rằng số tiền 2.100 tỷ (xác định tại các ngân hàng thời điểm 2015-2016) thực chất hiện chỉ còn 1,3 tỷ. Ngoài ra, một ngân hàng nước ngoài cũng từ chối trả lời xác minh của tòa.

Trả lời HĐXX về việc chi tiêu cho gia đình – công ty, phía ông Vũ khẳng định từ 2016 đến nay bà Thảo không góp tiền hay “chi tiêu một khoản lớn” nào cho gia đình, và cũng không chi khoản tiền nào vào các công ty.

Người đại diện phía ông Vũ một mực quả quyết, toàn bộ các tài khoản đều đứng tên bà Thảo, do vậy bà Thảo là người duy nhất có quyền chi tiêu, sử dụng.

Tiếp tục câu hỏi này với phía bà Thảo, HĐXX bị người đại diện bà Thảo từ chối trả lời. “Số tiền này không phải tài sản chung mà đây là bí mật cá nhân. Tôi sẽ không nói ở tòa, trừ khi bên phản tố (ông Vũ) có căn cứ nói rằng đó là tài sản chung và tòa yêu cầu cung cấp chứng cứ” – ông nói.

Khi Chủ tọa hỏi rằng, bà Thảo có chứng cứ gì chứng minh số tiền này được hình thành trước thời kỳ hôn nhân, đại diện bà Thảo cho rằng câu hỏi này “không khách quan”, giống như lời khuyên trước đó (khuyên bà Thảo lui về làm vợ, làm mẹ và nhường quyền điều hành cho ông Vũ - PV) nên vẫn từ chối.

Tiếp sau đó hai bên tranh luận nhiều về nghĩa vụ chứng minh số tiền 2.100 tỷ là tài sản chung. Trong khi phía ông Vũ khẳng định đây là tài sản chung thì phía bà Thảo khẳng định không phải. Dù vậy phía bà Thảo cũng “không khẳng định đây là tài sản riêng” của bà vì có thể đây là tiền người khác gửi.

Cuối buổi làm việc, phía bà Thảo đề nghị HĐXX bác bỏ yêu cầu phản tố của phía ông Vũ. Ngược lại phía ông Vũ đề nghị giữ nguyên, tiếp tục xét xử.