Vụ án Đoàn Văn Vươn: Bị cáo Quý bật khóc xin giảm tội tại tòa

Bị cáo Đoàn Văn Vươn nói lời sau cùng. Ảnh. XH.

Lập luận của các bị cáo

Cũng tại phiên xét xử chiều nay, khi nói lời sau cùng bị cáo Đoàn Văn Vươn đã không đồng ý với bản luận tội của Viện kiểm sát. Đoàn Văn Vươn cho rằng do phẫn uất với Quyết định thu hồi đất và Quyết định cưỡng chế đất đầm của UBND huyện Tiên Lãng đối với gia đình nên gia đình mới chống trả lại đoàn cưỡng chế.

Bị cáo Vươn cũng xin HĐXX xem xét thay đổi tội danh Giết người của bị cáo và tội Chống người thi hành công vụ của vợ bị cáo là Nguyễn Thị Thương do luận tội của Viện kiểm sát.

Các bị cáo Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Vệ, đều đồng ý với lời nói của bị cáo Vươn.

Riêng bị cáo Phạm Thị Báu (tức Hiền, vợ Quý) cho rằng gia đình bị cáo không giết người, không chống người thi hành công vụ như luận tội của Viện kiểm sát. Bị cáo Báu cho rằng gia đình bị cáo chỉ phòng vệ chính đáng và đề nghị HĐXX trả lại tự do cho tất cả anh em trong gia đình ngay tại phiên tòa này.

Khi nói lời sau cùng bị cáo Nguyễn Thị Thương (vợ Vươn) cũng đồng ý với ý kiến của bị cáo Báu.

Lý lẽ của Viện kiểm sát

Trước đó, đầu phiên xét xử chiều nay, đại diện Viện kiểm sát cũng thống nhất với luận điểm luật sư của bị hại, đưa ra tính đúng đắn của quá trình thực hiện công vụ của các bị hại, tính chất hậu quả do các bị cáo gây ra.

Đại diện VKS cho rằng, Tòa án nhân dân Hải Phòng đã xét xử các bị cáo tội Giết người, Chống người thi hành công vụ là có căn cứ và đúng pháp luật.

Các bị cáo tại phiên tòa hôm nay, 4/4/2013. Ảnh. Xuân Hải.

Căn cứ vào tài liệu điều tra, lời khai cho thấy khu vực cưỡng chế là ở diện tích được xác định là 19,3 ha. Nhưng đi vào thì chỉ có 1 con đường dễ đi nhất, ngoài ra còn 2 lối khác, trên sơ đồ hiện trường đã điều tra rất rõ là không thể đi được. Viện kiểm sát cho rằng, điều rất dễ hiểu là chúng ta làm thế nào để thuận tiện về giao thông, để thực hiện nhiệm vụ tất yếu chọn con đường dễ đi nhất. Lựa chọn con đường này này là đúng trong điều kiện thời tiết và địa hình.

Ở đây tổ công tác mới làm nhiệm vụ của mình là rà xem có bom mìn hay không thì các bị cáo đã cho kích nổ, cũng như bị sử dụng súng để bắn. Như vậy, về tính thi hành công vụ của cán bộ chiến sĩ là hoàn toàn đúng đắn. Bản thân bị cáo cũng nhận thức rằng thành phần trong ban cưỡng chế là cán bộ chiến sĩ thực thi nhiệm vụ. Nhưng các bị cáo vẫn sử dụng vũ lực để cản trở họ, nên tính đúng đắn của tính công vụ là được khẳng định rõ.

Truy tố các bị cáo Vươn, Quý, Sịnh, Vệ về hành vi giết người, VKS dựa trên căn cứ pháp luật, dựa trên một số nhóm căn cứ (trong luận tội) như: Người thực thi công vụ, họ không có lỗi và mặc đúng trang phục, họ không có hành vi xâm hại tài sản, sức khỏe trong khi thực hiện nhiệm vụ, họ thực hiện đúng chức trách. Còn đối với các bị cáo thì có mục đích, ban đầu là chống lại cưỡng chế, người tham gia cưỡng chế để giữ lại đầm.

Về hành vi khách quan: Thể hiện qua mìn tự tạo, súng bắn đạn hoa cải có tính chất nguy hiểm, các bị cáo bàn bạc chuẩn bị và thực hiện đầy đủ kế hoạch và để lại hậu quả 7 người bị thương. Về ý thức chủ quan được làm rõ ở tài liệu điều tra: Khi bị cáo Vươn, Sịnh, Quý bàn bạc rằng có câu nói của Quý “bắn chết mẹ nó đi”. Tại tòa bị cáo Vươn cũng khai có nghe thấy nhưng không rõ ai nói. Bên cạnh đó, là tình tiết do các bị cáo bàn với nhau “Nếu mìn nổ mà đoàn cưỡng chế vẫn tiến vào thì dùng súng bắn trả”, điều này cũng được bị cáo Vươn khai tại tòa. Như vậy, việc không chết người là nằm ngoài mong muốn chủ quan của các bị cáo.

Viện kiểm sát cho rằng Đoàn Văn Vệ có khai tại tòa nhưng lời khai tại cơ quan điều tra, và lời khai có luật sư cho thấy, khi Vươn và Quý có kế hoạch chống lại lực lượng cưỡng chế thì Vệ đã chủ động tham gia: “Các cậu có việc gì cho cháu giúp”. Và sau đó Quý nhờ Vệ mua súng. Sau khi nhận tiền và Vệ đã nhờ người mua súng. Còn việc gần ngày chưa mua được súng nên Qúy, Vươn đòi lại tiền. Và Vươn trực tiếp đi mua súng khác. Như vậy, Vệ không phải chủ động dừng hành vi.

VKS kết luật rằng bị cáo Vệ có ý thức giúp bị cáo khác trong việc sử dụng súng để chống lại lực lượng cưỡng chế, đó là đi mua hộ súng. Sau khi không lấy được lại tiền của người bạn cùng xã nhờ mua súng thì Vệ đã “đưa thêm vào 3 triệu” cho Quý để Vươn đi mua súng. Tuy nhiên, VKS đánh giá rằng Vệ dừng lại ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội nhưng là tội nguy hiểm nên VKS đưa vào tội "Giết người".

Về tội danh Chống người thi hành công vụ đối với bị cáo Thương và Báu: Viện kiểm sát cho rằng, tính đúng đắn của tính công vụ của cán bộ chiên sĩ Tổ 3. VKS cũng cho rằng các bị cáo với hành vi làm hàng rào, trải rơm… để cản trở. Hai người biết được người thân có kế hoạch chống đối và có hành vi cụ thể tiếp nhận ý chí. Với sự đồng thuận, cùng chung ý chí để thực hiện những hành vi cụ thể thì đấy là thực hiện với vai trò giúp sức.

Tại tòa Viện kiểm sát cho rằng, việc lập luận các chứng cứ để buộc tội bị cáo Vươn, Quý, Sịnh, Vệ về tội Giết người với tình tiết định khung giết người đang thi hành công vụ là đúng luật. Tội Chống người thi hành công vụ với bị cáo Thương và Báu là có đầy đủ chứng cứ.

Cũng theo đại diện của Viện kiểm sát, quán triệt quan điểm chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ rằng cơ quan chức năng Hải Phòng xem xét các tình tiết giảm nhẹ, VKS đã đưa ra rất nhiều tình tiết giảm nhẹ, đồng thời đề nghị HĐXX lắng nghe ý kiến luật sư để xem xét giảm nhẹ tội cho các bị cáo.

16h30’, tòa tạm nghỉ để nghị án, 14h chiều mai 5/4 phiên tòa tiếp tục ngày làm việc thứ 4.

Báo điện tử Infonet tiếp tục thông tin về phiên tòa…