Ông Vươn bị y án 5 năm tù về tội giết người

Đúng  17h, Chủ tọa phiên tòa, Thẩm phán Nguyễn Vinh Quang đã đọc bản tuyên án đối với 6 bị cáo.

Các bị cáo tại phiên tòa.

HĐXX nhận định, các bị cáo trong vụ án này có mối quan hệ mật thiết với nhau, trong gia đình, đều có sự bàn bạc với nhau rồi mới quyết định. Mặc dù được thông báo của UBND huyện Tiên Lãng và các tổ chức cưỡng chế nhưng bị cáo Đoàn Văn Vươn không chấp hành mà bàn bạc với người thân, chuyển vụ án từ  hành chính sang hình sự cũng như lên kế hoạch, bàn bạc và thực hiện sử dụng mìn, đạn, súng, làm hàng rào, xăng, rơm… để chống lại đoàn cưỡng chế vào sáng ngày 5/1/2012..

Chính việc chống trả lại đoàn cưỡng chế của bị cáo Đoàn Văn Vươn và đồng phạm đã khiến 7 cán bộ, chiến sỹ bị hại trúng đạn, làm giảm từ 1 - 43% sức lao động. Các thương tích có đặc điểm do hỏa khí gây nên.

Bị cáo Đoàn Văn Sịnh được giảm án.

Căn cứ vào chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của VKS, bị cáo, luật sư và những người tham gia tố tụng khác.

HĐXX quyết định tuyên bố các bị cáo Đoàn Văn Vươn, Đoàn Văn Quý, Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Vệ phạm tội Giết người; Các bị cáo Nguyễn Thị Thương, Phạm Thị Báu phạm tội Chống người thi hành công vụ.

Bị cáo Đoàn Văn Vệ được giảm án.

HĐXX đã tuyên phạt: bị cáo Đoàn Văn Vươn (SN 1963) 5 năm tù; Bị cáo Đoàn Văn Quý (SN 1966, em ruột Vươn) 5 tù năm tù; bị cáo Đoàn Văn Sịnh (SN 1957, anh ruột Vươn) 2 năm 9 tháng tù; bị cáo Đoàn Văn Vệ (SN 1974, gọi Vươn là cậu ruột) 19 tháng tù. 

Bị cáo Nguyễn Thị Thương (SN 1970, vợ bị cáo Vươn) bị xử phạt 15 tháng tù cho hưởng án treo, bị cáo Phạm Thị Báu (SN 1982, vợ bị cáo Quý) bị xử phạt 18 tháng tù cho hưởng án treo, về tội Chống người thi hành công vụ theo Điều 257 BLHS.

Trước đó, vào 13h30’, đại diện VKS khẳng định bản án sơ thẩm và bản luận tội đối với 6 bị cáo về tội Giết người, Chống người thi hành công vụ là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Tại phiên tòa, VKS đã nêu quan điểm của mình để đối đáp lại những ý kiến của các luật sư và cho rằng đây là phiên tòa xét xử hành vi phạm tội của các bị cáo.  Các bị cáo phải nhận thức đúng về những hành vi của mình gây ra là vi phạm pháp luật.

Đại diện VKS cho rằng, TAND Hải Phòng đã xét xử sơ thẩm, tuyên hình phạt đối với các bị cáo tội Giết người, Chống người thi hành công vụ là có căn cứ và đúng pháp luật.

Bị cáo Đoàn Văn Sịnh tại phiên tòa (Ảnh. Xuân Hải).

Trong vụ án này, những người thi hành công vụ là cán bộ chiến sĩ thuộc lực lượng công an nhân dân và quân đội. Nhiệm vụ của họ là thực hiện quyết định cưỡng chế, và ở đây họ tham gia tổ công tác số 3, có nhiệm vụ rất rõ ràng là rà phá bom mìn, chất nổ, chất cháy... để đảm bảo an toàn cho đoàn cưỡng chế và tình hình ANTT.

Vẫn theo đại diện VKS, với nhiệm vụ cụ thể, rõ ràng như vậy, những người thực hiện công vụ đã làm đúng chức trách của mình theo sự phân công, luật quân nhân, quốc phòng, điều lệnh, quy định về công an nhân dân. Do đó, VKS khẳng định họ thực hiện là công vụ với nhiệm vụ cụ thể theo đúng mệnh lệnh của cấp trên.

Căn cứ vào tài liệu điều tra, lời khai cho thấy khu vực cưỡng chế có diện tích 19,3 ha nhưng đi vào thì chỉ có 1 con đường dễ đi nhất, ngoài ra còn 2 lối khác mà trên sơ đồ hiện trường đã điều tra rất rõ là không thể đi được. VKS cho rằng, điều rất dễ hiểu là chúng ta làm thế nào để thuận tiện về giao thông, để thực hiện nhiệm vụ tất yếu chọn con đường dễ đi nhất. Lựa chọn con đường này là đúng trong điều kiện thời tiết và địa hình.

Ở đây tổ công tác mới làm nhiệm vụ của mình là rà xem có bom mìn hay không thì các bị cáo đã cho kích nổ cũng như sử dụng súng để bắn. Như vậy, về tính thi hành công vụ của cán bộ chiến sĩ là hoàn toàn đúng đắn. Bản thân bị cáo cũng nhận thức rằng thành phần trong ban cưỡng chế là cán bộ chiến sĩ thực thi nhiệm vụ nhưng các bị cáo vẫn sử dụng vũ lực để cản trở họ, vậy nên tính công vụ được khẳng định rõ.

Bị cáo Đoàn Văn Vươn tại tòa (Ảnh: Xuân Hải)

Việc VKS truy tố các bị cáo Vươn, Quý, Sịnh, Vệ về hành vi giết người là dựa trên căn cứ pháp luật, dựa trên một số nhóm căn cứ (trong luận tội) như: Người thực thi công vụ, họ không có lỗi và mặc đúng trang phục, họ không có hành vi xâm hại tài sản, sức khỏe trong khi thực hiện nhiệm vụ, họ thực hiện đúng chức trách. Còn đối với các bị cáo thì có mục đích, ban đầu là chống lại cưỡng chế, người tham gia cưỡng chế để giữ lại đầm.

VKS cho rằng Đoàn Văn Vệ tuy có khai tại tòa nhưng lời khai tại cơ quan điều tra, và lời khai có luật sư cho thấy, khi Vươn và Quý có kế hoạch chống lại lực lượng cưỡng chế thì Vệ đã chủ động tham gia: “Các cậu có việc gì cho cháu giúp”. Và sau đó Quý nhờ Vệ mua súng. Sau khi nhận tiền, Vệ đã nhờ người mua súng. Việc gần ngày chưa mua được súng nên Qúy, Vươn đòi lại tiền và Vươn trực tiếp đi mua súng khác cho thấy Vệ không phải chủ động dừng hành vi.

VKS kết luật rằng bị cáo Vệ có ý thức giúp bị cáo khác trong việc sử dụng súng để chống lại lực lượng cưỡng chế, đó là đi mua hộ súng. Sau khi không lấy được lại tiền của người bạn cùng xã nhờ mua súng thì Vệ đã “đưa thêm vào 3 triệu” cho Quý để Vươn đi mua súng. Tuy nhiên, VKS đánh giá rằng Vệ dừng lại ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội nhưng là tội nguy hiểm nên VKS đưa vào tội "Giết người".

Về tội danh Chống người thi hành công vụ đối với bị cáo Thương và Báu: VKS khẳng định tính đúng đắn của tính công vụ của cán bộ chiến sĩ Tổ 3. VKS cũng cho rằng các bị cáo với hành vi làm hàng rào, trải rơm… là để cản trở. Hai người biết được người thân có kế hoạch chống đối và có hành vi cụ thể tiếp nhận ý chí. Với sự đồng thuận, cùng chung ý chí để thực hiện những hành vi cụ thể thì đấy là thực hiện với vai trò giúp sức.

Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm (Ảnh: Xuân Hải)

Tại tòa, VKS lập luận các chứng cứ để buộc tội bị cáo Vươn, Quý, Sịnh, Vệ về tội Giết người với tình tiết định khung giết người đang thi hành công vụ là đúng luật. Tội Chống người thi hành công vụ với bị cáo Thương và Báu là có đầy đủ chứng cứ.

Cũng theo đại diện của VKS, quán triệt quan điểm chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ rằng cơ quan chức năng Hải Phòng xem xét các tình tiết giảm nhẹ, VKS đã đưa ra rất nhiều tình tiết giảm nhẹ, đồng thời đề nghị HĐXX lắng nghe ý kiến luật sư để xem xét giảm nhẹ tội cho các bị cáo.

14h20’ các bị cáo được nói lời sau cùng trước khi HĐXX vào nghị án.

Bị cáo Đoàn Văn Vươn đề nghị HĐXX xem xét chính việc làm tắc trách của UBND huyện Tiên Lãng đã đẩy bị cáo phải vi phạm pháp luật.

Bị cáo Đoàn Văn Sịnh đề nghị: Trong thời gian cải tạo bị cáo đã nhận thức hành vi của anh em bị cáo là vi phạm pháp luật. Bị cáo sức khỏe yếu, là nông dân hiểu biết pháp luật kém, mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo sớm trở về gia đình. Bị cáo là anh của các bị cáo khác, mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho các anh em khác của bị cáo.

Bị cáo Đoàn Văn Vệ mong muốn HĐXX xem xét các tình tiết để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo Nguyễn Thị Thương (vợ Vươn) đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt để các bị cáo khác là thành viên trong gia đình sớm trở về với gia đình.

Bị cáo Phạm Thị Báu (vợ Quý) đề nghị HĐXX xem xét để có những phán quyết công bằng nhất.