Nợ 200 triệu bị phá sản: “Đề nghị các anh giải thích giùm”

Điều 3 Luật phá sản sửa đổi quy định DN, HTX không có khả năng thanh toán được các khoản nợ đến hạn từ 200 triệu đồng trở lên trong thời gian 3 tháng, kể từ ngày chủ nợ có yêu cầu thì coi là lâm vào tình trạng phá sản.

Thảo luận vào sáng 13/9, nhiều ý kiến còn băn khoăn với quy định này. UBKT đề nghị ban soạn thảo làm rõ cơ sở xác định khi đưa ra các tiêu chí trên, nhất là hạn mức 200 triệu đồng.

UBTVQH đề nghị ban soạn thảo nghiên cứu lại quy định tiêu chí phá sản

Với số tiền quy định như vậy, Chủ nhiệm UB các vấn đề xã hội Trương Thị Mai thắc mắc: các nước quy định như thế nào? Nếu quy định như vậy, số DN phá sản có nhiều hơn không? Mấu chốt nhất của toàn bộ Luật sửa đổi lần này là gì?

Theo Chủ nhiệm UBTP Nguyễn Văn Hiện, chỉ với 200 triệu nợ quá 3 tháng mà bảo phá sản thì rất vô lý. Ông dẫn dụ: “Vinashin hay một số tập đoàn lớn khác, nếu nợ 200 triệu trong 3 tháng không trả được mà bảo phá sản thì vô lý. Tôi thiển cận không hiểu được, đề nghị các anh giải thích giùm”.

Ông Hiện cho biết, 200 triệu đối với một DN hàng nghìn tỷ đồng thì chỉ là cái móng tay, mà lại bảo phá sản thì không thể chấp nhận được. Theo ông khoản nợ đến hạn không trả được phải so với cái vốn kinh doanh, chưa nói đến vốn lưu động và các khoản vốn khác. Nếu quy định bằng những con số 200 triệu, 500 triệu hay 1 tỷ nợ cũng không có ý nghĩa.

Đồng tình với quan điểm trên, Chủ nhiệm UBTCNS Phùng Quốc Hiển cho luật này còn phải gia cố, bổ sung thêm nhiều mới đảm bảo và đi vào cuộc sống. Đối với phạm vi điều chỉnh của Luật cần phải xem lại.

Đặt câu hỏi thế nào là phá sản?, rồi ông Hiển khẳng định, định nghĩa trong dự thảo luật quá đơn giản, không thực tế. Theo ông phải định nghĩa là mất toàn bộ khả năng thanh toán, chứ không chỉ 200 triệu đồng, sau 3 tháng không thanh toán là phá sản.

“Có những DN số nợ gấp 10 lần vốn chủ sở hữu, nhưng vẫn chưa phá sản vì có NH bơm vào nên vẫn cân đối được” – lý giải thực tế và ông Hiển đề nghị phải dựa trên vốn chủ sở hữu của DN. “Theo định nghĩa này thì 99% DN nằm trong diện phá sản rồi” – ông nói.

Cùng đề nghị cân nhắc với quy định 200 triệu đồng kể trên, Chủ tịch Hội đồng dân tộc Ksor Phước đề nghị ban soạn thảo luật cần lưu ý quan tâm đến lợi ích của hàng vạn người lao động và chủ nợ khi DN tuyên bố phá sản.

Đồng tình với quan điểm trên, PCT Quốc hội Tòng Thị Phóng cũng lưu ý trong việc giải quyết quyền lợi của người lao động, góp phần đảm bảo an ninh chính trị.

Tuy nhiên, ở chiều hướng ngược lại bà Phóng đồng tình với quy định mức 200 triệu đồng như trong dự thảo Luật. Bởi đây là thông lệ quốc tế. Quy định theo hướng này có lợi cho tòa án. Còn cho phá sản hay không thì là chuyện khác. Bà Phóng cho rằng nên chấp nhận theo hướng đó và trình bày kỹ hơn trước Quốc hội.

Ngoài tiêu chí xác định phá sản, UBTVQH cũng cho rằng không nên có sự phân biệt giữa DN, HTX với DNNN. Bởi đã là DN thì phải được đối xử công bằng như nhau.

Đại diện ban soạn thảo Luật phá sản sửa đổi – Phó Chánh án TANDTC Nguyễn Sơn cho biết, khi đưa ra tiêu chí phá sản khi nợ 200 triệu đồng quá 3 tháng, cũng nhận được nhiều câu hỏi và ý kiến của nhiều người.

Tuy nhiên, ông Sơn lý giải, đã là khoản nợ thì phải xác định giá trị tài sản. Việc phá sản phải ở mức độ nhất định, tạo điều kiện cho các bên xử lý với nhau trong một thời hạn, sau đó tòa mới giải quyết. Trong quy định cũ thì không quy định thời hạn, DN cứ nộp đơn, và tòa xem xét.

Còn bây giờ thì muốn có thời gian để các DN tự giải quyết. Theo quy định mới này, khi DN đã nợ từ 200 triệu đồng trở lên thì có quyền yêu cầu DN đó phá sản. Tuy nhiên trước đề nghị của các đại biểu UBTVQH, ông Sơn cho biết sẽ tiếp thu và có sự nghiên cứu thêm.