Luật tố cáo sửa đổi: Có để lọt đối tượng "hạ cánh an toàn"?

Đây là quan điểm của ĐB Nguyễn Hữu Cầu khi cho ý kiến vào dự thảo luật Tố cáo sửa đổi vào chiều 23/11.

Thực tế diễn ra tại sao pháp luật không điều chỉnh?

ĐB Nguyễn Hữu Cầu (Đoàn Nghệ An) cho rằng, khi nói đến tố cáo, quan chức thường dị ứng khó chịu. Đó là hiện tượng tâm lý hết sức bình thường nhưng cũng có lý do của nó. Để bảo vệ người tố cáo, người bị tố cáo được bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp khi chưa có kết luận của cơ quan chức năng. Ông Cầu đồng tình với quy định này. Bởi biện pháp đó chưa đủ, thực tế đến kỳ bầu cử, bổ nhiệm cán bộ do động cơ “không ăn được thì đạp đổ” nên đơn thư nặc danh làm hại người khác gửi đi khắp nơi. Đây là một thực tế. Do đó, ĐB Cầu đề nghị QH cần cân nhắc để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chính đáng của người bị tố cáo.

Trả lời câu hỏi, có nên giải quyết tố cáo với cán bộ, viên chức đã nghỉ hưu, ông Cầu cho rằng, nhiều cán bộ cận kề thời điểm nghỉ hưu đã không vượt qua được cám dỗ, ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của Đảng, Nhà nước. Như báo chí đã từng có những cụm từ như “hoàng hôn nhiệm kỳ”,”chuyến tàu vét” để nói về thực trạng này rất đúng.

“Một câu hỏi đặt ra là tại sao thực tiễn có vấn đề mà pháp luật không điều chỉnh?”- vị Giám đốc Công an tỉnh Nghệ An đặt câu hỏi.

Theo ông Cầu, Luật Phòng, chống tham nhũng quy định những người tham nhũng kể cả người đã nghỉ hưu, thôi việc, chuyển công công tác vẫn bị xử lý hành vi tham nhũng.

“QH đang thảo luận cũng quy định tại Điều 102 vấn đề này, không lẽ chúng ta để hai luật vênh nhau. Thực tế, dư luận vừa qua rất phấn khởi với việc xử lý sai phạm của quan chức đã nghỉ hưu không có vùng cấm. Việc làm như vậy có tính răn đe được dư luận xã hội đồng tình cao. Ban soạn thảo có cho rằng, trong luật Công chức, viên chức không quy định xử lý với cán bộ nghỉ hưu nên không quy định xử lý tố cáo với người nghỉ hưu là không thuyết phục. QH sẽ sửa đổi luật này vì nó đã trên 10 năm”- ông Cầu nhấn mạnh.

Ban soạn thảo đã thiết kế điều 22 trong dự thảo luật để xử lý đơn tố cáo qua fax, thư điện tử. Điều này này khẳng định chúng ta thừa nhận và có cách giải quyết nếu không quy định tiếp nhận các hình thức tố cáo qua thư điện tử, fax thì thiết kế điều 22 làm gì?

Nếu không quy định sẽ bỏ lọt tội phạm

Đồng tình với ý kiến ĐB Cầu, ĐB Phạm Văn Hoà (Đoàn Đồng Tháp): cho rằng, về phạm vi điều chỉnh đề nghị bổ sung quy định về tố cáo , giải quyết tố cáo hành vi vi phạm pháp luật  trong thực hiện nhiệm vụ, công vụ  của cán bô, công chức, viên chức đã nghỉ hưu khi còn là công chức bị vi phạm pháp luật  mà chưa phát hiện. Mặc dù luật công chức, viên chức chưa có quy định về xử lý đối với người đã nghỉ hưu, nhưng nếu không quy định sẽ bỏ sót tội phạm, "hạ cánh an toàn”.

ĐB Phạm Văn Hòa (Phú Yên)

ĐB Hòa cũng nhấn mạnh cần bổ sung hình thức tố cáo qua thư điện tử, email, fax, điện thoại... Đây được xem  như là gián tiếp vì các  hình thức trên có người gửi cụ thể  nội dung tố cáo, tạo điều kiện  thuận  lợi cho các cá nhân thực hiện quyền tố cáo  cung cấp phản ánh thông tin, tránh bỏ sót hành vi vi phạm, phù hợp với thực tiễn phát triển CNTT hiện nay.

“Về đơn tố cáo nặc danh, thống nhất không xem xét giải quyết  đơn tố cáo nặc danh  để tránh tình trạng lợi dụng, tố cáo không đúng sự thật nhằm đề cao trách  nhiệm của người tố cáo cũng như hạn chế tình trạng  tố cáo tràn lan, thiếu căn cứ, lợi dụng quyền  tố cáo để trả thù riêng hoặc   đến bầu cử hoặc ứng cử lại tố cáo, gây ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của người khác”- ông Hòa nêu.

Tuy nhiên vị đại biểu này cũng nêu thực tiễn có trường hợp do sự trả thù, bị  trù dập, ngại va chạm, "đấu tranh tránh đâu"  cho nên người tố cáo không nêu rõ họ tên, địa chỉ nhưng trong  đơn tố cáo có nội dung rõ ràng, cụ thể, gửi  kèm nhiều bằng chứng chứng minh các hành vi  vi phạm nhưng  băng ghi hình, ghi âm, tài liệu... thì người tiếp nhận  nhận tố cáo phải  báo cáo thủ trưởng xem xét kiểm tra, cần thiết phải phân công người điều tra xác minh, nếu đúng như trong đơn tố cáo  thì thực hiện theo quy trình, như thế mới không để sót hành vi phạm tội.