Không nên qui định viên chức được hành nghề luật sư

> Cần nâng cao quyền tiếp xúc của luật sư

ĐB Trần Tiến Dũng (đoàn Hà Tĩnh) đề nghị cần tăng thời gian tập sự cho luật sư từ 18 tháng trở lên để giúp đội ngũ này trao dồi kinh nghiệm nghiệp vụ cũng như đạo đức nghề.

Còn ĐB Trần Hồng Hà (đoàn Vĩnh Phúc) đề nghị, trong dự thảo luật cần bổ sung quy định thẩm phán sơ cấp, kiểm sát viên sơ cấp phải qua đào tạo nghề luật sư mới được hành nghề luật sư. Và những thẩm phán, kiểm sát viên bị cách chức phải quy định 5 năm sau kể từ ngày bị cách chức mới được tham gia nghề luật sư. ĐB đề nghị không nên quy định việc viên chức được tham gia hành nghề luật sư vì "viên chức nhà nước làm việc giờ hành chính mà phiên tòa cũng được xét xử vào giờ hành chính thì viên chức tham gia vào thời gian nào, có chăng anh chỉ được làm thêm giờ" ĐB Hà phân tích.

ĐB Trần Hồng Hà nêu ý kiến trong buổi thảo luận tại tổ

ĐB Hà cũng kiến nghị cần thay đổi thời gian cấp giấy chứng nhận bào chữa cho luật sư tham gia tố tụng, nên quy định thời gian đến bao giờ, ở giai đoạn nào, điều tra, truy tố, xét xử, sơ thẩm hay phúc thẩm phải cụ thể, tránh tình trạng căn cứ vào giấy này để “ép” đương sự không thay đổi luật sư bào chữa mặc dù luật sư bào chữa không hiệu quả.

Liên quan đến việc đào tạo luật sư, ĐB Phạm Trường Dân (đoàn Quảng Nam) đề nghị, cần xem xét lại quy định đào tạo luật sư hiện nay, cần phải bổ sung thêm thời gian đào tạo, tập sự, ví dụ ngành công an sau khi tốt nghiệp đại học 5 năm, đi làm điều tra 5 năm mới được cấp chứng chỉ điều tra viên sơ cấp, tiếp tục 5 năm nữa mới được cấp chứng nhận điều tra viên trung cấp. Cũng cần phải quy định việc bị cáo không có người thân thích thì ai là người bào chữa cho bị cáo. Về hoạt động của luật sư nước ngoài ĐB Dân cho rằng, việc giám sát hoạt động của luật sư nước ngoài cũng chưa được quy định trong dự thảo luật.

ĐB Nguyễn Văn Phúc (đoàn Hà Tĩnh) cho rằng, việc quy định người được miễn đào tạo nghề luật sư cần chia làm 2 loại: đó là luật sư tư vấn và luật sư tham gia tố tụng. Điều 13 quy định miễn đào tạo nghề luật sư cho những đối tượng thẩm phán, kiểm sát, giáo sư nghề luật nhưng không thấy quy định những đối tượng này có phải tập sự hay không. Ví dụ, giáo sư luật chỉ phù hợp với nghiên cứu nhưng khi tham gia tố tụng có phù hợp hay không, cần xem xét lại quy định này.

Liên quan đến việc bào chữa cho thân chủ, ĐB Nguyễn Anh Sơn (đoàn Nam Định) băn khoăn trước tình hình hiện nay, luật sư cứ bảo vệ, bào chữa cho thân chủ của mình là nói thân chủ của mình vô tội. Về quy định chức năng của luật sư, ĐB cho rằng chỉ cần nêu là luật sư bảo vệ công lý.

ĐB Võ Kim Cự (đoàn Hà Tĩnh) băn khoăn, hiện nay có xu hướng đổ xô theo học nghề luật sư, tuy nhiên khái niệm luật sư và văn phòng luật sư chưa được làm rõ trong dự thảo. Đề nghị xác định rõ cơ quan chủ trì để quản lý chặt chẽ đoàn luật sư, văn phòng luật sư và cần có chế tài xử lý vi phạm của luật sư. Ví dụ khi bào chữa cho thân chủ không đúng theo thỏa thuận thì phải bồi thường cho họ, bởi khi bào chữa anh cũng đã nhận lệ phí thì khi làm không được anh phải bồi thường để tránh trường hợp cái gì anh cũng nhận bào chữa trong khi khả năng, trình độ và hoản cảnh của luật sư không đáp ứng được.

Xuân Hải