ĐBQH Đỗ Văn Đương: "Tôi không đính chính"

ĐBQH Đỗ Văn Đương: Tôi không đính chính gì cả. Tôi nói từ thực tế, thực chất cũng có những luật sư không vì tiền, bào chữa cho người nghèo nhưng số đó ít. Ảnh: Internet

Theo ĐBQH Đỗ Văn Đương (TP.Hồ Chí Minh), trong phát ngôn của mình ông không nói luật sư bào chữa vì tiền mà luật sư bào chữa cho người có tiền.

“Tôi nói thế là đúng, xuất phát từ thực tế. Tôi không nói luật sư bào chữa vì tiền mà là bào chữa cho người có tiền. Người ta làm việc thì phải có thù lao chứ không lấy gì mà sống”- ĐB Đương nhấn mạnh.

Nhưng hiện giới luật sư đang phản ứng rất gay gắt phát ngôn của ông rằng, “luật sư bào chữa vì tiền”, thưa ông?

Họ phản ứng là đương nhiên, nhưng thử hỏi không có tiền thì lấy đâu ra chi phí luật sư, chi phí trả tiền lương cho nhân sự, thuê văn phòng…

Trong phát ngôn của mình tôi không nói luật sư bào chữa vì tiền mà là bào chữa cho người có tiền, chứ không phải cho người giàu hay nghèo. Có tiền thì luật sư mới bào chữa. Ngay cả luật sư công thì Nhà nước cũng phải trả tiền hỗ trợ họ thì họ mới ngồi nghiên cứu hồ sơ chứ.

Người ta làm việc thì phải có thù lao chứ không lấy không khí mà sống à. Muốn có thù lao thì phải là người có tiền, chứ người nghèo, người vô gia cư… không có tiền bạc, nghiện hút thì lấy đâu ra tiền mà thuê luật sư.

Trong 100% vụ án hiện nay thì tôi thấy 80% không có luật sư, có một phần nguyên nhân do thiếu luật sư, nhưng cơ bản là người ta không có tiền. Trong trường hợp  này thì 80% bị cáo nhận tội ngay để xét xử cho nhanh.

Còn trong vụ án kinh tế, 100% là có luật sư bào chữa, đặc biệt vụ án tham nhũng lớn, vụ án nhiều tiền thì luật sư vào ngay từ đầu, ngay khi khởi tố vụ án luật sư đã vào rồi, chứ chưa cần chờ tới khi khởi tố cá nhân cụ thể nào. Khởi tố vụ án là khởi tố hành vi chứ đã có con người nào đâu mà kéo nhau vào rầm rộ thế. Đơn cử như vụ án lớn như Huyền Như, bầu Kiên sai thế mà luật sư vẫn cãi là không có tội.

Vai trò luật sư quan trọng, có luật sư là đối trọng để tránh oan sai, nhưng hoạt động luật sư cũng phải có điều kiện, chứ không họ sống bằng không khí mà đi bào chữa à.

Giới luật sư cho rằng ông nên đính chính trước phát ngôn của mình?

Ông đánh giá ra sao về việc có một bộ phận luật sư tham gia chạy án mà cũng đã được ĐBQH đề cập trên nghị trường?

Cũng có một số, một bộ phận luật sư đứng ra môi giới hối lộ giữa cán bộ tố tụng và bị can, có vụ đã bị xử lý. Phải giám sát hoạt động luật sư với chức năng hoạt động người tham gia tố tụng nhưng không dễ vì luật sư am hiểu pháp luật. Nhiều khi cứ tưởng người ta tốt nhưng không phải, tốt hay không là ở việc làm chứ không phải lời nói.

Nhưng đôi khi tiếng nói luật sư không được coi trọng, thậm chí có chủ tọa phiên tòa còn nói chuyện điện thoại khi luật sư đang tranh tụng, thưa ông?

Hành động của chủ tọa phiên tòa trong trường hợp trên thì đáng phê phán. Gỡ tội là chức năng cơ bản của tố tụng nên tiếng nói luật sư đưa ra là cơ quan tố tụng phải tôn trọng nghiên cứu và xem xét. Chúng ta coi trọng cả chứng cứ gỡ tội và tranh tội để bản án ra khách quan minh bạch thì mới khâm phục khẩu phục. Cái này không phải do cơ chế luật pháp nhưng trong tổ chức thực hiện, bảo thủ, nặng thành tích nên nói ngược tai thì không nghe. Phải có cách nhìn đa chiều. Phải tôn trọng ý kiến luật sư, mình cũng rất tôn trọng.