Bị cáo buộc 'lâm tặc', bầu Đức đối mặt rủi ro

Đầu tháng 5, tổ chức hoạt động vì môi trường Global Witness công bố báo cáo mang tên "Các ông trùm cao su: Cách thức các công ty Việt Nam và các nhà tài phiệt quốc tế đang tiến hành cuộc khủng hoảng chiếm đất tại Campuchia và Lào". 

Theo đó, Global Witness cáo buộc Tập đoàn Hoàng Anh Gia Lai và Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam (VRG) “có liên quan đến việc chặt đốn khu rừng nguyên vẹn trong và ngoài phạm vi ranh giới nhượng quyền, trái với các quy định của pháp luật”.

Bên cạnh đó, Hoàng Anh Gia Lai cũng bị cáo buộc đưa hối lộ, lợi dụng quan chức tham nhũng để chiếm đoạt đất của dân và khai thác gỗ bất hợp pháp.

Trong mấy ngày gần đây, sự kiện này gây thu hút được sự chú ý từ dư luận. Ngay sau khi bầu Đức lên tiếng phủ nhận cáo buộc, Global Witness cung cấp cho VnExpress 3 lý do khiến tổ chức này kết luận Hoàng Anh Gia Lai phạm luật tại Lào, Campuchia.

Đại diện Global Witness cho biết thứ nhất, cáo buộc dựa trên bản điều tra ý kiến người dân địa phương sống gần khu đất trồng cao su, thuộc các chi nhánh của Hoàng Anh Gia Lai hoặc công ty liên quan tại Campuchia và Lào. 

Thứ hai, Global Witness “kết tội” Hoàng Anh Gia Lai theo ảnh chụp vệ tinh. Ảnh chụp vệ tinh cho thấy trước khi Hoàng Anh Gia Lai được phân đất, nơi này vẫn là khu rừng được pháp luật Campuchia và Lào bảo vệ. Phần rừng sau đó đã biến mất.

Thứ ba, theo Global Witness, bằng chứng quan trọng nhất chính là bản cáo bạch do chính Hoàng Anh Gia Lai công bố khi niêm yết ở sàn chứng khoán London. Trong đó, Hoàng Anh Gia Lai thừa nhận hoạt động kinh doanh tại Lào, Campuchia chưa hoàn toàn phù hợp với luật pháp các nước sở tại. 

Trả lời Dân Việt, Chủ tịch tập đoàn Hoàng Anh – Gia Lai (HAGL) Đoàn Nguyên Đức khẳng định những cáo buộc của Global Witness là vô căn cứ và có dụng ý xấu. Theo ông Đức, đây là một tổ chức phi chính phủ, tổ chức này đã bị Chính phủ Campuchia cấm nhập cảnh vào Campuchia vì công bố những số liệu thiếu chính xác, làm ảnh hưởng tới môi trường đầu tư tại nước này. Chính phủ hai nước này kêu gọi các doanh nghiệp của cả thế giới đầu tư vào nước họ chứ không chỉ riêng HAGL hay Việt Nam để tạo công ăn việc làm, cải thiện đời sống cho người dân.

Về việc liệu HAGL có ý định kiện họ việc Global Witness đưa thông tin sai lệch, ảnh hưởng tới uy tín của Tập đoàn không? Ông Đức phủi tay "Kiện họ cũng như kiện củ khoai thì kiện làm gì? Vì họ là tổ chức phi chính phủ thì sao kiện được! Mục đích của họ là đi tìm tài trợ để tồn tại, để duy trì hoạt động thôi mà".

Ông Đoàn Nguyên Đức còn cho rằng "có thể Global Witness lợi dụng uy tín của HAGL vì chúng tôi có thương hiệu trên thế giới, là một chiêu để PR cho tổ chức của họ".

Mạnh miệng hạ thấp Global Witness như vậy, nhưng bầu Đức chưa lường hết những hệ lụy mà cáo buộc này đưa lại.

Trong phiên giao dịch ngày 14/5, thời điểm cáo buộc “phá rừng” được lan truyền rộng rãi, cổ phiếu HAG của Hoàng Anh Gia Lai, giảm giá rất mạnh. Đóng cửa ngày 14/5, HAG giảm 1.400 đồng/CP, tương ứng 6,1% và đóng cửa ở mức 21.400 đồng/CP.

Tới ngày 15/5, đà giảm của HAG chững lại song HAG vẫn giảm 200 đồng/CP, tương ứng 0,9%. Sau hai ngày, HAG mất 1.600 đồng/CP. Với việc sở hữu hơn 260 triệu cổ phiếu HAG, chỉ trong 2 phiên, bầu Đức đã mất hơn 300 tỷ đồng.

Bên cạnh đó, trong ngày 14/5, khối ngoại đã bán ra 1,1 triệu đơn vị HAG. 

Trước những trường hợp bị cáo buộc tương tự từng xảy ra trên thương trường, Michelin hay Bridgestone sẽ cân nhắc kỹ càng bài học này trước khi mua cao su từ HAGL.  Tương tự, nhiều nhà đầu tư quốc tế sẽ muốn đảm bảo một khoản đầu tư vài chục triệu USD sẽ không khiến cả danh mục hàng tỷ USD của mình bị mang tiếng.

Như vậy, càng xù lông giận dữ, chủ tịch HAGL càng dễ thành tiêu điểm của truyền thông thế giới và càng "mất nhiều hơn được".

B.T
(tổng hợp từ DV,VTC, cafef)