Xử vụ Tân Hoàng Phát: Sự thật nghiệt ngã qua lời nạn nhân?

Sáng ngày 5/9 phiên xử "tập đoàn kích dục" Tân Hoàng Phát tiếp tục với phần đối đáp của VKS và tranh luận của các luật sư.

Trước ý kiến của các luật sư cho rằng Trí không phải là chủ mưu, không tham gia bắt giữ 73 nhân viên massage, các bị cáo Hậu, Cường cũng không tham gia hành vi này, vị đại diện VKS cho rằng chối tội là bản chất của tội phạm.

Các bị cáo Cường, Trí, Hậu (từ trái qua) trong phiên xử sáng ngày 5/9

Theo đại diện VKS, hành động “bắt giữ người trái pháp luật” là mầm mống của việc “cưỡng đoạt tài sản” xảy ra tại công ty Tân Hoàng Phát. Việc Trí giữ các nhân viên ở tại cơ sở của mình là nhẳm buộc các họ phải lệ thuộc hoàn toàn, từ đó tạo ra sự tác động tâm lý ghê gớm làm các nhân viên bị hoảng sợ thật sự.

Về lời phản cung của Trí trước tòa, vị đại diện VKS khẳng định các bản khai nhận hành vi phạm tội từ lần đầu tiên và lần phản cung sau này đều được ghi lại đầy đủ, và những lời khai này là hoàn toàn khách quan, không có dấu hiệu cho thấy CQĐT dùng nhục hình, bức cung.

Đại diện VKS tiếp tục nhấn mạnh, dù Trí, Hậu, Cường, Yến không nhận tội nhưng qua lời khai của Phương, Nhanh và các bị hại, có đủ cơ sở kết luận rằng mọi hoạt động của năm cơ sở massage đều tập trung về Tân Hoàng Phát do Phan Cao Trí cầm đầu.

Việc sau này một số nhân viên làm đơn bãi nại, thay đổi nội dung tố cáo không làm thay đổi bản chất phạm tội của Trí và đồng phạm, không làm thay đổi thiệt hại của bị hại. Kết luận, vị đại diện VKS khẳng định ông giữ nguyên quan điểm truy tố trước đó.

Trước phần đối đáp này, luật sư Phạm Thanh Bình – người bào chữa cho bị cáo Trí cho rằng VKS đã không nêu ra được lập luận nào mới, “không có một bị cáo nào khai anh Trí chỉ đạo chúng tôi phải làm việc này”.

Ông cũng nêu ra câu hỏi về việc cáo trạng truy tố Trí tội bắt giữ 73 người, tuy nhiên trong số này có những người không sống trong cơ sở massage cũng được tính vào việc “giải thoát”.

Bị cáo Trí bị dẫn ra xe về trại giam

Tiếp tục bào chữa cho Trí, theo luật sư Nguyễn Văn Hiệp thì bản cam kết giữa các nhân viên và công ty là đúng pháp luật. “Doanh nghiệp bỏ tiền ra đào tạo thì các nhân viên phải làm việc đúng hạn, nếu nghỉ sớm thì phải bồi thường” – ông nói.

Vị luật sư này cũng cho rằng Trí và các bị cáo khác để nhân viên ở lại cơ sở là muốn tránh xảy ra tệ nạn, có tới 65 người ở thì phải có bảo vệ để đảm bảo tài sản, an toàn cho họ. Theo ông đây chỉ là thỏa thuận chứ không phải là ép buộc.

Trong phần trả lời HĐXX sau đó các bị cáo Trí, Hậu, Cường tiếp tục phủ nhận hành vi giam giữ 73 nhân viên.

Đáp lại điều này, nhân viên tên T. khẳng định mình và nhiều người khác bị giam giữ vì “hai đầu đường có người canh, không cho ra ngoài, phải ăn uống và mua mỹ phẩm tại chỗ với giá rất mắc”. Về thông tin các bị cáo được đi tập thể dục, T. cho biết “chỉ tổ trưởng, thân tín mới được đi ra ngoài còn chúng con không có được đi”

Cùng quan điểm này, nhân viên tên L. cho biết “khi đi qua đi lại đều có người dẫn dắt, sáu tháng trời một cuộc điện thoại về quê cũng không có, đi khám bệnh cũng có người canh giữ, truyền nước biển cũng có hai người canh. Chúng tôi phải làm liên tục, chỉ biết ăn rồi làm nhưng không có lương”.

Trong khi đó nhân viên tên N. và một nhân viên khác xin giảm án cho các bị cáo vì “không nhìn thấy ai bị đánh, nhốt” và bản thân cô vẫn được đi ra ngoài, gọi điện về nhà bình thường.

Nói lời cuối cùng, bị cáo Trí rơi nước mắt xin HĐXX giảm nhẹ cho Yến (vợ Trí) vì có con nhỏ, không tham gia vào việc điều hành. Trong khi đó lại phải chăm sóc cha mẹ, thăm nuôi chồng. Trí thừa nhận hành vi giam giữ cô T. và cho rằng đó là vì vô ý. Trí mong HĐXX cho hưởng khoan hồng để trở về với gia đình, đi chữa bệnh.

Trong khi đó bị cáo Yến mong HĐXX xét xử mức án tuyên mức án được tại ngoại để được nuôi dạy các con. Các bị cáo khác đều mong tòa giảm nhẹ hình phạt để sóm trở về với gia đình.

10h15’ phiên tòa tạm nghỉ. Bản án sẽ được tuyên vào lúc 14h30’ chiều nay.