Xử phúc thẩm vụ án Vinalines: Mai Văn Phúc chối tội nhận "lại quả"

Bị cáo Trần Hải Sơn

10h45’, tòa tiến hành xét hỏi bị cáo Trần Hải Sơn, nguyên phó ban quản lý dự án, nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines.

Bị cáo Sơn khai: "Đoàn của Vinalines sang Nga để khảo sát ụ nổi 83M khoảng vài ngày nhưng chính thức chỉ khảo sát 1 buổi chiều.

Bị cáo thấy anh Dũng khai không đúng, còn lời khai của bị cáo vẫn giữ nguyên tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm. Bị cáo và lái xe đã đến khách sạn Victoria khoảng tháng 7 – 8 để đưa 5 tỷ đồng cho anh Dũng. Còn lần đưa tiền 5 tỷ cho Dũng ở Hải Phòng là do Huyền em gái bị cáo đưa cho. Bị cáo xếp 5 tỷ vào vali và mang sang nhà bố mẹ Dũng. Ngôi nhà của em gái bị cáo chỉ cách nhà bố mẹ anh Dũng khoảng vài trăm mét.

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt cả 2 tội cố ý làm trái và tội tham ô. Lý do là bị cáo chỉ ký nháy, là một công đoạn nhỏ trong việc mua ụ nổi.
Sau khi mua ụ nổi 83M, Công ty AP có “lại quả” 1,66 triệu USD nên anh Dũng, anh Phúc chỉ đạo bị cáo nhận tiền. Sau đó bị cáo đã lập hợp đồng khống giữa Công ty AP (Singapore) và công ty của em gái bị cáo để ông Goh, Công ty AP chuyển tiền vào tài khoản công ty em gái bị cáo.

Sau khi nhận tiền 1,66 triệu USD bị cáo được anh Dũng chỉ đạo chia, anh Dũng 10 tỷ đồng, anh Phúc 10 tỷ đồng, anh Chiều 340 triệu đồng và còn lại bị cáo Trần Hải Sơn được 7,8 tỷ đồng (trong đó Sơn cho em gái Trần Thị Hải Hà 2 tỷ đồng, còn lại 5,8 tỷ đồng Sơn giữ lại chi tiêu cá nhân)".

HĐXX hỏi, bị cáo Sơn chỉ nhận mình ký nháy mà còn được 7,8 tỷ đồng là vai trò bị cáo trong việc mua ụ nổi là không hề nhỏ. Trong khi đó, bị cáo Dũng và Phúc đều không nhận tội tham ô đã nhận 10 tỷ đồng do Trần Hải Sơn đưa sau khi được Cty AP (Singapore) lại quả 1,66 triệu USD do mua ụ nổi 83M.

HĐXX cho rằng, vai trò của bị cáo Sơn trong vụ mua ụ nổi 83M là rất tích cực và đã được chia tiền lại quả 7,8 tỷ đồng chỉ sau Dũng và Phúc.

Bị cáo Mai Văn Phúc

11h15 phút, trả lời HĐXX, bị cáo Mai Văn Phúc cho rằng, chỉ đến khi bị bắt bị cáo mới biết Vinalines làm trái với quy định của nhà nước trong việc mua ụ nổi 83M. Bị cáo không biết dự án chưa được bổ sung và quy hoạch, chưa có quyết định phê duyệt cho phép đầu tư của Thủ tướng Chính phủ.

"Việc thành lập đoàn khảo sát là do bị cáo ký quyết định, đến khi đoàn khảo sát làm tờ trình báo cáo tình trạng về việc kiểm tra ụ nổi 83M do anh Trần Hữu Chiều gửi, anh Chiều cũng có báo cáo ụ nổi 83M rất xấu nhưng không có ụ nổi nào khác tốt hơn. Bị cáo không đàm phán với ông Goh để dàn xếp mua ụ nổi 83M, việc đàm phán mua, được "lại quả" bị cáo hoàn toàn không biết.

Việc tòa sơ thẩm quy kết cho bị cáo tội cố ý làm trái là không đúng, tội của bị cáo chỉ thiếu trách nhiệm, bị cáo không phạm tội tham ô 10 tỷ đồng. Bị cáo chỉ nhận của Trần Hải Sơn một lần cuối năm 2008 là 1 chai rượu và 2 triệu đồng trong phong bì.

Việc Sơn khai đưa tiền cho bị cáo 10 tỷ đồng và gặp con trai bị cáo ở nhà là không đúng vì lúc đó con trai bị cáo đang học ở nước ngoài, 1 con thì chỉ 10 tuổi. Bị cáo không đồng tình việc gia đình bị cáo nộp 3,5 tỷ đồng vì bị cáo không tham ô, không phạm tội cố ý làm trái". 

Khi HĐXX hỏi bị cáo có bao nhiêu mảnh đất bị cáo Phúc trả lời bị cáo không nhớ vì ở nhà vợ bị cáo buôn bán đất đai.

11h40', Tòa tạm nghỉ, 14h chiều nay tòa tiếp tục buổi làm việc thứ hai.

Infonet tiếp tục thông thin về phiên tòa...