Xử côn đồ đánh dân Văn Giang: Còn nhiều uẩn khúc chưa được làm rõ!

Kết quả xét xử cơ bản giống... với cáo trạng và luận tội của VKSND
Phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử vụ côn đồ đánh người dân Văn Giang đã kết thúc với 2 bị cáo được đưa ra xét xử gồm Nguyễn Tuấn Dũng, sinh năm 1977 thường trú tại Công Luận II, Thị trấn Văn Giang (Văn Giang- Hưng Yên), Đinh Văn Huỳnh, sinh năm 1984, thường trú tại Thôn Phi Liệt, Liên Nghĩa, Văn Giang, Hưng Yên. Đây là 2 trong 6 đối tượng côn đồ cơ quan điều tra xác định là những đối tượng đã “truy sát” (từ dùng của chủ tọa phiên tòa) người dân Văn Giang.

Tòa án ra phán quyết tuyên bố bị cáo phạm tội “cố ý gây thương tích”. Áp dụng khoản 2 điều 104 xử phạt bị cáo Đinh Văn Huỳnh 3 năm 6 tháng tù. Xử phạt bị cáo Nguyễn Tuấn Dũng 1 năm 6 tháng tù. Ngoài ra 2 bị cáo còn chịu trách nhiệm liên đới với các bị cáo khác. Áp dụng điều 604 Bộ Luật Dân sự, các bị cáo bồi thường tiền viện viện phí, ngày công lao động, tiền bồi dưỡng cho ông Đàm Văn Đồng 8.395.000 đồng. Bồi thường cho ông Đàm Văn Nghiệp 8.200.000 đồng. Buộc bị cáo Đinh Văn Huỳnh bồi thường cho ông Lê Thạch Bàn 42.919.000 đồng.

2 bị cáo Nguyễn Tuấn Dũng và Đinh Văn Huỳnh tại phiên tòa

Có nhiều ý kiến cho rằng: Kết quả phiên xử không khác gì với bản cáo trạng và luận tội của Viện Kiểm sát. Dưới đây là những thông tin từ cáo trạng và bản luận tội của Viện kiểm sát.

Viện kiểm sát đề nghị truy tố xét xử bị cáo “cố ý gây thương tích”, đề nghị phạt tù bị cáo Đinh Văn Huỳnh phạm tôi cố ý gây thương tích với mức án từ 3 năm đến 3 năm 6 tháng tù. Đối với bị cáo Nguyễn Tuấn Dũng, đại diện Viện kiểm sát đề nghị phạt tù từ 12 đến 15 tháng tù. Đối với phần trách nhiệm dân sự, quan điểm của VKS chỉ tính chi phí hợp lý. Con số mà Viện Kiểm sát đưa ra đối với việc bồi thường cho các bị hại không khác với bản án xét xử với số tiền bồi thường cho ông Nghiệp 8.200.000 đồng, ông Bàn 42.919.000 đồng.

Cáo trạng của VKSND

Bị hại và đại diện Viện kiểm sát tranh luận nảy lửa

Trước đó, phiên tòa diễn ra cuộc đối đáp căng thẳng giữa đại diện Viện kiểm sát và Luật sư bảo vệ bị hại, người bị hại.

Theo quan điểm cáo trạng đưa ra, đây là vụ cố ý gây thương tích. VKS cho rằng, do người dân chửi bới các đối tượng côn đồ nên bức xúc và đuổi đánh người dân. Tuy nhiên, người dân và luật sư Hà Huy Sơn, đại diện cho người bị hại lại khẳng định khoảng cách cái ao đó phải là 300 m nên người bị hại không thể chửi mắng khiêu khích bị cáo. Theo luật sư, viêc tách bản án khi chưa đủ thời gian truy tìm đầy đủ bị can là vi phạm tố tụng. Thứ 2, cần làm rõ động cơ vì sao các đối tượng trên lại chỉ đuổi đánh ông Lê Văn Bàn, ông Đàm Văn Đồng và ông Đàm Văn Nghiệp mà không đánh người khác. Vị luật sư còn khẳng định: "Số gậy thu được là 13 gậy, một số nhân chứng khẳng định phải có hơn 10 người, tại sao cơ quan điều tra chỉ xác định có 6 người. Như vậy, một người lại sử dụng quá nhiều hung khí?"

Ông Đàm Văn Đông tranh luận với đại diện VKSND

Điều quan trọng tại vụ án này, nhân vật Hà là người đã thuê bị cáo trông máy móc tại khu vực đất đã cưỡng chế, được nhắc đến nhiều lần tại phiên tòa nhưng không thấy nhắc trong cáo trạng và không có mặt tại tòa. Bên ngoài người dân la ó, phản đối mạnh mẽ.

Người dân đội mưa theo dõi phiên tòa

Đứng ngồi quanh Tòa án

Phía luật sư và người bị hại đề nghị trả hồ sơ điều tra lại nhưng không được tòa chấp nhận.

Kết thúc phiên tòa, những người bị hại và người dân đều không hài lòng với kết quả xét xử của phiên tòa.