Xét xử vụ PVTex: Giật mình với cách quản lý vốn của PVC

Trong vụ án này, mặc dù biết rõ CTCP PVC Kinh Bắc (PVC.KBC) không đủ năng lực, kinh nghiệm nhưng bị cáo Trần Trung Chí Hiếu (cựu Chủ tịch HĐQT PVTex) đã lạm dụng chức vụ, quyền hạn, làm các thủ tục chỉ định và ký hợp đồng giao PVC.KBC cùng nhà thầu liên danh HEERIM-PVC thực hiện gói thầu “Lập dự án đầu tư, thiết kế, cung cấp thiết bị và thi công xây lắp Khu nhà ở cho cán bộ công nhân viên” của PVTex; chỉ đạo liên danh nhà thầu thi công trái với thiết kế cơ sở được duyệt.

Quá trình thực hiện hợp đồng, Hiếu đã chỉ đạo thuộc cấp của mình là Đào Ngọ Hoàng (nguyên Trưởng phòng Thương mại Hợp đồng), Vũ Phương Nam (nguyên Kế toán trưởng PVTex) làm thủ tục tạm ứng 20 tỷ đồng cho PVC.KBC trái quy định, gây thiệt hại cho dự án hơn 19,4 tỉ đồng. Hành vi này còn để lại hệ lụy to lớn, khiến toàn bộ dự án phải dừng thi công, dở dang từ năm 2012, đến nay đã xuống cấp nghiêm trọng.

Trả lời HĐXX chiều 28/8, đại diện theo ủy quyền của CTCP Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) cho biết, HEERIM-PVC là Công ty liên kết của PVC. Trước đây, HEERIM-PVC có trụ sở tại tầng 4 tòa nhà CEO (đường Phạm Hùng, Hà Nội). Tuy nhiên, vị đại diện này cho hay: “Hiện Công ty HEERIM-PVC chuyển đi đâu chúng tôi không biết”.

Trong khi đó, Giám đốc của HEERIM-PVC là người đại diện phần vốn góp của PVC tại Công ty.

Khi được hỏi về tính hiệu quả của phần vốn góp của PVC tại HEERIM-PVC, vị đại diện này cho biết: “Chưa thể khẳng định phần vốn góp này là hiệu quả hay không hiệu quả. Giữa Công ty này và PVC là hai pháp nhân khác nhau”.

Các bị cáo tại phiên tòa.

Ngoài HEERIM-PVC, Tổng CTCP Xây lắp Dầu khí dưới thời Trịnh Xuân Thanh còn góp 2,5 tỷ đồng để nắm giữ 15,67% vốn cổ phần tại PVC.KBC, đồng thời cử người đại diện phần vốn tại công ty liên kết này.

Đại diện của PVC cho hay, đối với Hợp đồng gói thầu “Lập dự án đầu tư, thiết kế, cung cấp thiết bị và thi công xây lắp Khu nhà ở cho cán bộ công nhân viên” của PVTex, PVC “không có liên quan gì”.

“Chúng tôi không tìm được bất cứ văn bản nào về việc PVC cho phép thực hiện việc này. Những báo cáo trước đó chỉ là báo cáo bằng miệng”, đại diện theo ủy quyền của PVC tại tòa cho biết.

PVTex được thành lập sau thỏa thuận hợp tác giữa Tập đoàn Dầu khí Quốc gia Việt Nam (PVN) và Tập đoàn Dệt may Việt Nam (PVTex). Theo Luật sư Hoàng Văn Dũng (luật sư đại diện theo ủy quyền của PVN), PVN có ban hành Nghị quyết của HĐQT yêu cầu các đơn vị thành viên sử dụng dịch vụ của nhau. Khi PVTex triển khai dự án, HĐQT PVN không can thiệp vào việc này. PVN chỉ đồng ý về mặt chủ trương chỉ định thầu chứ không chỉ định PVC.KBC.

Ông Dũng cho rằng những người đại diện phần vốn góp của PVN tại PVtex phải có trách nhiệm trong việc này. Nếu các cá nhân có hành vi xâm phạm đến quyền lợi của PVN, mong HĐXX xem xét xử lý trách nhiệm.

Luật sư Dũng cũng khẳng định PVC.KBC và HEERIM-PVC không phải là Công ty con của PVN do PVN không trực tiếp rót vốn vào hai pháp nhân này. Tập đoàn cũng không phải là đơn vị trực tiếp đứng ra cho vay đối với các đơn vị thành viên.

Dự án này có vay một phần vốn của PVN, nhưng không vay trực tiếp mà vay ủy thác từ Tổng CTCP Tài chính Dầu khí (PVFC). PVN ủy thác và PVFC phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và trước PVN trong việc quản lý khoản vay này.

Theo hợp đồng số 14 ký kết giữa PVTex và PVC.KBC, giai đoạn 1 của dự án có giá trị 101 tỷ đồng, PVC.KBC được tạm ứng 1 lần và không quá 15% tổng giá trị hợp đồng.

Tuy nhiên, thực tế PVC.KBC đã tạm ứng 3 lần với tổng số tiền 20 tỷ đồng. Bị cáo Vũ Phương Nam, cựu Kế toán trưởng PVTex thừa nhận việc tạm ứng vượt mức quy định là sai so với quy định của hợp đồng và quy định tại Nghị định 43.

Cũng theo bị cáo Nam, sau nhiều lần góp vốn, PVTex đã chi 15,3 tỷ đồng để sở hữu 51% cổ phần tại PVC.KBC. Tính đến nay PVTex chưa nhận được một đồng cổ tức từ khoản đầu tư tài chính này.