Xét xử phúc thẩm vụ án Huyền Như: Đại diện NHNN vòng vo trả lời

Sáng ngày 15/12, HĐXX phiên tòa phúc thẩm vụ án Huyền Như bắt đầu bước vào phần thẩm vấn các bị cáo có yêu cầu kháng cáo. Theo đó Huyền Như cho biết mình không kháng cáo lại bản án chung thân mà chỉ xin giải tỏa kê biên ngôi nhà tại The Nam Hai Resort (tỉnh Quảng Nam).

Tại phần mở đầu buổi thẩm vấn, khi HĐXX hỏi về các loại tài khoản trong ngân hàng, Huyền Như cho rằng chỉ nhớ được hai loại là “tài khoản tiền gửi thanh toán” và “tài khoản tiền gửi tiết kiệm” còn lại “không nhớ vì thời gian đã lâu”. Trước câu trả lời này HĐXX đã phải lên giọng: “Trình độ bị cáo sơ đẳng tới mức đó sao?”.

Khi HĐXX đặt câu hỏi rằng “bị cáo có cập nhật các văn bản pháp luật của NHNN?”, Như trả lời rằng “Khi nào cần đối chiếu thì mới đối chiếu”. Bị cáo Như im lặng khi HĐXX truy tiếp “nếu có người hỏi đột xuất thì thế nào?’.

Khác với phiên sơ thẩm với điệp khúc trả lời “không biết”, “không nhớ”, lần này Huyền Như “buộc” phải trả lời những câu hỏi của HĐXX. Tuy còn một số lần không đúng vào trọng tâm nhưng cách trả lời này đã chuyển biến rất nhiều so với phiên tòa trước đó.

Cũng trong phần thẩm vấn sáng nay, trả lời câu hỏi của HĐXX về thời gian hạch toán của ngân hàng khi nhận được tiền của khách hàng, đại diện Vietinbank là ông Nguyễn Tiến Hùng cho rằng ngân hàng phải hạch toán ngay tại thời điểm giao dịch. Điều này có nghĩa, kể từ khi khách hàng chuyển tiền vào tài khoản của Vietinbank thì ngân hàng này bắt đầu phát sinh nghĩa vụ.

HĐXX đặt câu hỏi với ông Hùng về vấn đề: “Khi khách hàng bị một người thứ 3 giải chữ ký để giao dịch, mà ngân hàng thực hiện giao dịch này thì lỗi thuộc về ai?”. Ông Hùng không trả lời trực tiếp câu hỏi này nhưng cho rằng: “Nếu chữ ký khớp với mẫu thì ngân hàng không thể phát hiện được”.

Khi HĐXX thẩm vấn các bị cáo và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, đại diện Ngân hàng Nhà nước nhiều lần không đưa ra các câu trả lời cụ thể vào nội dung HĐXX mà viện dẫn các điều luật liên quan.

Bị cáo Huyền Như trong buổi sáng ngày 16/12.

Cụ thể, trước câu hỏi của HĐXX về việc “Có văn bản nào cho phép một ngân hàng trực tiếp, hoặc thông qua trung gian để gửi tiền vào ngân hàng khác để lấy lãi hay không?”, trong khi Huyền Như và đại diện ngân hàng Vietinbank khẳng định rằng “không”, thì đại diện của ngân hàng ACB và Navibank cho rằng “được phép” vì không có quy định nào cấm.

Trước cách trả lời đối lập của hai bên, HĐXX đã yêu cầu đại diện NHNN đứng ra làm “trọng tài”. Tuy nhiên thay vì trả lời, vị này viện dẫn ra một loạt các quy định liên quan. Khi thấy quá dài dòng HĐXX đã ngắt lời và yêu cầu trả lời cụ thể thì đại diện của NHNN: “Xin phép không bình luận các ý kiến” và “xin phép không trả lời”.

Tiếp tục sau đó HĐXX hỏi về thời hạn để tiền gửi được hạch toán vào sổ sách của ngân hàng thì vị đại diện này vẫn không trả lời được rõ ràng. Khi HĐXX nhắc nhở thì ông “xin phép đến chiều sẽ trả lời”.

Đề cập đến trách nhiệm của ngân hàng và khách hàng với tài khoản, HĐXX cũng đặt câu hỏi: Trong trường hợp tất cả chữ ký tại hồ sơ đều là giả nhưng ngân hàng vẫn thực hiện chuyển tiền theo yêu cầu thì lỗi đó thuộc về ai? Trả lời câu hỏi này, đại diện NHNN cho rằng chủ tài khoản phải tự ý thức.

Chiều nay phiên tòa tiếp tục với phần xét hỏi của VKS.