Vụ khủng bố sân bay Tân Sơn Nhất: Luật sư bào chữa và bị cáo nói gì trước HĐXX?

Các bị cáo trong vụ án. (Ảnh chụp màn hình)

Chủ mưu chưa bị bắt

Đa số các luật sư không tranh luận về tội danh khủng bố, tuy vậy nhiều người đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Theo luật sư Nguyễn Văn Tài, bị cáo Hùng Văn Vương và Ngô Thụy Tường Vy chỉ là những người bị rủ rê, trong khi tuổi đời còn nhỏ và đã thừa nhận hành vi phạm tội, 2 bị cáo cũng không có ý định lật đổ chính quyền.

Luật sư Tài cho rằng, trong vụ án này, hai người chủ mưu là Đoàn Minh Quân và Phạm Lisa vẫn đang ở nước ngoài, do vậy mức án đề nghị từ 12-14 năm tù đối với bị cáo Vy là quá nghiêm khắc.

Trong khi đó, luật sư của các bị cáo Nguyễn Ngọc Tiền, Trần Văn No, Lê Hùng Cường cũng cho rằng các bị cáo có trình độ văn hóa thấp, lại bị người khác lôi kéo, dụ dỗ nên mới phạm pháp.

Luật sư Đỗ Hải Bình lập luận: Thái Hàn Phong là người “sống ảo” chứ không ý thức được việc chống phá chế độ. Vì vậy luật sư Bình nhận định mức án đề nghị từ 13-15 năm là quá nghiêm khắc.

Cá biệt, luật sư bào chữa cho Trương Tấn Phát cho rằng thân chủ mình không phạm tội khủng bố. Ông lập luận rằng Phát đã lấy pin ra khỏi điều khiển vì không muốn kích nổ quả bom.

Ngoài ra, một số luật sư cũng đưa ra tình tiết các hành động chưa gây thiệt hại về người để xin giảm nhẹ tội cho các bị cáo.

Tự bào chữa cho mình, bị cáo Nguyễn Thị Chung khẳng định mình không phạm tội vì không tham gia công tác “hậu cần” như cáo trạng truy tố.

Cũng theo bị cáo, do gọi nhầm vào điện thoại nên mới quen biết bị cáo Đặng Hoàng Thiện chứ không đưa tiền cho Thiện và không nằm trong tổ chức.

Theo cáo trạng, tháng 2/2017, qua Facebook, Phạm Lisa cho Đặng Hoàng Thiện số điện thoại, tài khoản facebook của Nguyễn Thị Chung (trú thị trấn Dầu Tiếng, Bình Dương), chỉ đạo Đặng Hoàng Thiện tìm hiểu về khả năng làm “hậu cần” của Phương cho “tổ chức”. Sau khi tìm hiểu, Thiện báo cáo Phạm Lisa xác nhận Chung có khả năng này.

Sau đó Thiện gặp Chung 5 lần, trong đó có 3 lần nhận tổng số tiền 23.500.000đ để mua sắm công cụ, phương tiện cùng đồng phạm chế tạo bom xăng, bom ga nhằm tiến hành các hoạt động khủng bố theo chỉ đạo của Phạm Lisa.

Viện kiểm sát bác bỏ các bào chữa

Cũng tại phiên tòa, các bị cáo còn bác bỏ lời khai của nhau. Bị cáo Thái Hàn Phong cho rằng bị cáo Nguyễn Đức Sinh khai không đúng sự thật.

Trước đó, bị cáo Sinh cho biết sau khi từ Lào về đã tới ở nhà Phong và được Phong chở tới bãi xe của Công an Đồng Nai để khảo sát, trước khi Sinh đốt cháy bãi xe này.

Theo Phong, mình chỉ gặp các bị cáo nhưng không tham gia vào việc đốt kho xe và cũng không biết kế hoạch của các bị cáo khác.

Bị cáo Hoàng Văn Dương cũng khai rằng bản thân được Vũ Mộng Phong nhờ chở đi khám và đứng tại khu vực AMATA là để đợi người quen chứ không phải làm nhiệm vụ cảnh giới để các đồng phạm đốt bãi xe.

Đáp lại lập luận của các luật sư và phần tự bão chữa của các bị cáo, đại diện VKS giữ nguyên quan điểm luận tội trước đó. Theo đại diện VKS, bị cáo Thiện và Sinh là những người cầm đầu. Trong đó Thiện chỉ huy đặt bom, còn Sinh điều hành việc đốt kho.

Đại diện Viện kiểm sát cũng khẳng định kết quả không có thiệt hại về người nằm ngoài ý muốn của các bị cáo, đồng thời cho rằng, khi đề nghị mức án, VKS đã cân nhắc và xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ nên không thay đổi quan điểm.

Nói lời sau cùng trước HĐXX, bị cáo Đặng Hoàng Thiện thừa nhận hành vi và không xin giảm nhẹ tội. Theo Thiện, việc làm bom xăng và cho nổ tại sân bay là để “gây tiếng vang” vì nếu muốn tính mạng của người dân thì đã làm loại bom khác.

Trong khi đó, Nguyễn Đức Sinh cho rằng mình bị gãi bẫy. Bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt để trở về nuôi các con nhỏ. Bị cáo bày tỏ rằng chỉ vì nghe lời lôi kéo mà giờ đây nhà cửa tan nát.

Bị cáo Vy thì gửi lời xin lỗi đến bị cáo Phát vì là người lôi kéo, còn bị cáo Phong đề nghị Viện kiểm sát rút quyết định truy tố, đề nghị HĐXX tuyên vô tội. Nhiều bị cáo còn lại thừa nhận hành vi và xin được giảm nhẹ hình phạt.