VKS đề nghị bị cáo Nga bồi thường tiền, bị hại nhất quyết lấy nhà B5 Cầu Diễn

Không đồng ý khi Viện kiểm sát đề nghị bị cáo Châu Thị Thu Nga phải bồi thường số tiền 377 tỷ cho bên bị hại tại vụ án nhưng bị hại Vũ Thị Phương Lan cho hay: “Giao dịch chúng tôi ký có tên thỏa thuận vay vốn hay hợp đồng góp vốn, đặt cọc… thì đều là những thỏa thuận hợp pháp, được pháp luật bảo vệ, quan trọng nhất là chúng tôi ký với Công ty Housing là một pháp nhân chứ không ký riêng với cá nhân bà Châu Thị Thu Nga”.

Bị hại cho rằng, đây là vụ án hình sự sơ thẩm mà Tòa đang xét xử bị cáo Châu Thị Thu Nga và các đồng phạm về tội danh lừa đảo chiếm đoạt tài sản nên bị hại không có ý kiến về mặt hình sự mà chỉ có ý kiến về mặt dân sự trong bản ánh hình sự này.

Bị hại Vũ Thị Phương Lan phát biểu trước tòa.

“Chúng tôi ký hợp đồng với pháp nhân là Housing mà Housing vẫn đang tồn tại nên khi Viện kiểm sát đề nghị bị cáo Châu Thị Thu Nga phải bồi thường cho tất cả bị hại số tiền 377 tỷ đồng thì đang có sự nhầm lẫn giữa quan hệ chủ thể tham gia là cá nhân (bị hại) với pháp nhân là Housing chứ không phải giữa cá nhân chúng tôi với cá nhân Châu Thị Thu Nga. Viện kiểm sát đề nghị như thế vô hình chung đã thay đổi quan hệ giữa cá nhân với pháp nhân thành giữa cá nhân với cá nhân là không đúng bản chất của giao dịch và vụ việc”, bị hại Phương Lan nói.

Tiếp lời, bị hại Phương Lan nói: “Không chỉ mình tôi và nhiều bị hại ngồi đây đều nhiều lần tha thiết có nguyện vọng làm sao lấy được nhà chứ chúng tôi không mong muốn lấy lại tiền. Đề nghị của Viện kiểm sát như vậy là bất lợi và không đúng nguyện vọng của chúng tôi. Bản thân bị cáo Nga làm gì có tiền để trả cho chúng tôi, nếu có tiền thì chúng tôi và bị cáo đã không phải ngồi ở đây".

Vì thế, bị hại đề nghị tòa hãy nêu bản án công minh bởi “bị cáo Nga biển thủ tiền của Housing thì phải có trách nhiệm trả Housing chứ không phải trả cho chúng tôi vì chúng tôi không liên hệ trực tiếp với bà Nga”.

Tại toàn, nhiều khách hàng đồng loạt bày tỏ nguyện vọng muốn dự án B5 Cầu Diễn được triển khai để có nhà, chứ nhất quyết không lấy tiền.

Bị hại Phạm Thị Hoa và Phạm Thị Thi (mua 2 căn hộ) đều không đồng tình với việc luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Tình (nguyên Giám đốc sàn bất động sản Housing) khi cho rằng bị cáo Tình không có tội, không tiếp sức cho bà Nga lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Cầm trên tay giấy biên nhận khoản tiền chênh đã nộp cho bị cáo Tình, bị hại Phạm Thị Thi bức xúc: “Tôi có 2 giấy biên nhận chị Tình nhận tiền chênh, tổng số tiền là 100 triệu đồng mà chị Tình nói là không có tội là không đúng. Khi chị Tình nhận tiền đi xe ô tô đàng hoàng, nhận tiền của tôi ở trên xe ô tô mà luật sư bào chữa cho bị cáo bảo chị Tình là không giúp sức cho bị cáo Nga là tôi không đồng ý”.

Bị hại Nguyễn Thế Hà cũng không đồng tình với ý kiến của các luật sư cũng như cáo trạng. Theo bị cáo này, trước khi ký hợp đồng góp vốn với Housing, ông đã đến dự án B5 Cầu Diễn và thấy dự án quây tôn cao, ông phải mất tiền cho bảo vệ để được vào nhìn tận mắt việc ép cọc, khoan nhồi của dự án. Vì thế, ông Hà không đồng tình với luận tội của Viện kiểm sát rằng bị cáo Nga phải trả tiền cho khách hàng vì bản thân ông chỉ muốn lấy nhà.

Tiếp đó, bị hại Nguyễn Tuấn Hùng cũng ngậm ngùi trình bày trước tòa: “Trước kia, tôi phải cầm tiền của bố và con cái đi làm việc ở nước ngoài chuyển tiền về… để mua nhà, đó là tiền mồ hôi nước mắt của mấy thế hệ trong gia đình cùng góp để mong có căn nhà. Thế nhưng, đến nay nhà thì không có, còn bố tôi thì đã mất….”.

Đồng ý kiến với các bị hại trên, nhiều bị hại khác có mặt tại tòa cũng đứng lên trước tòa nói họ chỉ có nguyện vọng là dự án B5 Cầu Diễn được triển khai, chứ không lấy lại tiền.

Riêng bị hại Nguyễn Hồng Chương là người đại diện khách hàng đã từng có nhiều thời gian làm việc với ông Lê Sáu – Tổng giám đốc Housing Group có ý kiến rằng, việc trả tiền không đáp ứng nguyện vọng của khách hàng, đề nghị công ty Housing cần đảm bảo quyền lợi cho khách hàng bằng cách triển khai dự án B5 Cầu Diễn.

“Tôi đề nghị các cấp chính quyền xem xét để có một doanh nghiệp có năng lực tài chính đủ mạnh để kết hợp với các khách hàng làm thủ tục thực hiện dự án. Bà Châu Thị Thu Nga và ông Lê Sáu cũng không nên nghĩ rằng Housing Group còn có khả năng làm được dự án này bởi vì để làm được dự án này cần có một doanh nghiệp vừa có năng lực tài chính lẫn chuyên môn, lại vừa đáp ứng được nguyện vọng của tất cả các khách hàng đã góp vốn vào dự án. Đó là nguyện vọng mà tất cả các khách hàng mong muốn”, ông Chương nói.