Tuyên Quang: Khó xử vụ dùng súng đồ chơi đi 'đòi nợ hộ'

Ngày 29/11/2011, Viện trưởng Viện KSND TP.Tuyên Quang, tỉnh Tuyên Quang ban hành Cáo trạng số 141/QĐ-KSĐT truy tố các bị can: Nguyễn Văn Tuấn, ở tổ 19B, phường Duyên Hải, TP.Lào Cai, tỉnh Lào Cai; Nguyễn Quốc Toàn, ở 01/01/75 Nguyễn Bỉnh Khiêm, phường Đằng Giang, quận Ngô Quyền, TP.Hải Phòng và Lê Thị Thanh Xuân, ở tổ nhân dân Đăng Châu, thị trấn Sơn Dương, huyện Sơn Dương, tỉnh Tuyên Quang về tội “Cưỡng đoạt tài sản” theo khoản 2 Điều 135 Bộ luật Hình sự.

Theo Cáo trạng: Do có mối quan hệ quen biết, năm 2010 chị Trần Kim Tuyên (trú tại tổ 16, phường Tân Quang, TP.Tuyên Quang) vay tiền nhiều lần của Lê Thị Thanh Xuân để cho Nguyễn Thị Bích Ngọc (trú tại tổ 17, phường Tân Hà, TP.Tuyên Quang) vay lại hưởng lãi suất chênh lệch. Đến cuối tháng 01/2011, chị Tuyên còn nợ Xuân số tiền khoảng 1,6 tỷ đồng; chị Tuyên và Xuân thống nhất chuyển toàn bộ số nợ của chị Tuyên sang cho Ngọc, Ngọc đồng ý và viết giấy vay tiền của Xuân.

Cáo trạng của Viện KSND TP.Tuyên Quang "quên" ghi số lượng bút lục

Sau khi Ngọc bị Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Tuyên Quang khởi tố, bắt giam về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, Xuân quay lại đòi chị Tuyên 1,6 tỷ, đòi nhiều lần không được.

Ngày 14/4/2011, Xuân đến TP.Lào Cai gặp và làm quen với Nguyễn Văn Tuấn qua cháu họ là Ngô Thị Diệu Linh ở Hà Nội. Xuân trực tiếp trao đổi với Tuấn và nhờ Tuấn đòi nợ, Tuấn đồng ý.

Buổi tối ngày 17/4/2011, Tuấn rủ em trai Nguyễn Quốc Toàn và bạn là Hoàng Văn Quân (ở tổ 8, Trung Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội), Nguyễn Thị Hòa (ở 250 đường Khánh Yên, tổ 18 phố Mới); Toàn rủ thêm Nguyễn Kim Khôi (ở tổ 15, khu 1, Mông Dương, Cẩm Phả, Quảng Ninh) từ Hà Nội lên TP.Tuyên Quang và nghỉ qua đêm ở TP.Tuyên Quang. Khi đi, Tuấn không nói mục đích lên Tuyên Quang cho những người này biết.

Khoảng 8 giờ sáng ngày 18/4/2011, Xuân đi từ thị trấn Sơn Dương lên TP. Tuyên Quang đưa 7 tờ giấy vay tiền (bản phô tô) và địa chỉ nhà chị Tuyên cho Tuấn, Tuấn và Xuân thống nhất đòi được bao nhiêu thì đòi, trả công cho Tuấn 50% số tiền đòi được.

Khi đi ăn sáng, tại quán ăn, Tuấn lấy tập giấy vay nợ Xuân đưa để ra bàn và nói: “Ở đây có đứa nợ em tao gần 3 tỷ, ăn xong anh em mình đi đòi một củ (ý nói một trăm triệu đồng) để tiêu”. Toàn, Quân cầm tập giấy vay nợ xem xong rồi đồng ý cùng Tuấn đi đòi nợ.

Khoảng 11 giờ, Tuấn, Toàn, Quân, Khôi đến nhà chị Tuyên; chị Tuyên không có ở nhà, Tuấn bảo anh Khoa (chồng chị Tuyên) gọi điện bảo chị Tuyên về.

Khi về tới nhà, thấy có 4 người đàn ông lạ mặt, chị Tuyên hỏi và được Tuấn cho biết: “Tao đến đòi nợ cho con Xuân”, thấy vậy Khôi đi ra ngoài không tham gia. Lời qua, tiếng lại, anh Khoa gọi những người làm thuê trong nhà mình “Chúng mày lên hết đây trói chúng nó lại để báo Công an”. Thấy thế Tuấn đe dọa: “Mày thích gì …, hôm nay mày chết rồi”, sau đó chạy ra xe ô tô lấy khẩu súng (theo kết luận giám định là súng đồ chơi mang tính bạo lực, không thuộc các danh mục vũ khí) chạy vào cửa chĩa vào phía trong nhà hô “Tao bắn chết mày”; chị Tuyên một tay giữ chặt cánh cửa thủy lực, một tay đẩy Tuấn ra và hô người làm thuê trong nhà hạ cửa cuốn xuống.

Khi cửa cuốn hạ xuống, Tuấn ra xe ô tô đi đến quán cà phê cất khẩu súng vào túi đựng máy tính của Hòa rồi quay lại nhà chị Tuyên (khẩu súng này sau đó Hòa đã vứt xuống hồ Đài tưởng niệm thuộc khu vực tổ 19, phường Phan Thiết, TP.Tuyên Quang). Toàn lái ô tô ra đường Bình Thuận rồi quay lại đỗ trước ngõ nhà Chung Vinh, thấy chị Tuyên đang đứng gọi điện thoại, Toàn, Quân chỉ tay về phía chị Tuyên đe dọa “Con này, mày trả nợ kiểu gì …”. Khi đang đe dọa thì bị Công an TP.Tuyên Quang đến bắt giữ Tuấn, Toàn, Khôi. Quân trốn thoát.

Cuối cùng, Cáo trạng kết luận: Lê Thị Thanh Xuân thuê Nguyễn Văn Tuấn, Nguyễn Quốc Toàn đến nhà ở của chị Trần Kim Tuyên ở 86, tổ 16, phường Tân Quang, TP.Tuyên Quang đòi nợ. Tuấn, Toàn đã có hành vi đe dọa dùng vũ lực nhằm chiếm đoạt 100 triệu đồng của chị Trần Kim Tuyên. Như vậy, có đủ căn cứ xác định các bị can Nguyễn Văn Tuấn, Nguyễn Quốc Toàn và Lê Thị Thanh Xuân phạm tội: Cưỡng đoạt tài sản(?).

Xem xét hồ sơ, tài liệu hiện có thì tổng số tiền mà bà Tuyên vay của Xuân trong 7 giấy biên nhận, có dấu bút lục của Cơ quan CSĐT Công an TP.Tuyên Quang, lên đến 2 tỷ 950 triệu đồng và số tiền Nguyễn Thị Bích Ngọc vay của Xuân tại 4 giấy vay tiền (cũng có dấu bút lục của Cơ quan CSĐT Công an TP.Tuyên Quang) là 1 tỷ 925 triệu đồng.

Trao đổi với PV báo điện tử Infonet, Luật sư Nguyễn Hà Luân, Trưởng Văn phòng Luật sư Hưng Đạo – Thăng Long, Đoàn Luật sư TP.Hà Nội, cho biết: Cáo trạng của Viện KSND TP. Tuyên Quang truy tố Lê Thị Thanh Xuân phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản” nhưng chưa làm rõ việc chị Xuân có trao đổi, bàn bạc với Tuấn về việc sử dụng vũ lực hoặc đe dọa sử dụng vũ lực để đòi nợ bà Tuyên hay không. Nếu không có sự bàn bạc này thì giữa chị Xuân và Tuấn trong vấn đề nhờ đòi nợ hộ chỉ là giao dịch dân sự. Bởi theo các giấy biên nhận vay tiền của bà Tuyên và cứ cho là có việc đảo nợ 1,6 tỷ đồng từ bà Tuyên sang Nguyễn Thị Bích Ngọc thì bà Tuyên vẫn còn nợ chị Xuân hơn 1 tỷ đồng, chị Xuân có quyền trực tiếp đòi nợ hoặc nhờ người khác đòi hộ bởi pháp luật không cấm. Điều này đã được quy định trong Bộ luật Dân sự;

Chị Xuân đưa các giấy nợ cho anh Tuấn đến đòi giúp, anh Tuấn phải làm theo, đúng pháp luật. Nếu hành vi đòi nợ hộ anh Tuấn có trái pháp luật thì anh Tuấn phải chịu trách nhiệm về việc này.

Cáo trạng cũng chưa làm rõ việc anh Tuấn và những người cùng đi đe dọa sử dụng vũ lực khi đòi nợ hộ chị Xuân tại nhà bà Tuyên. Tuấn chỉ sử dụng súng (đồ chơi) đe dọa sau khi hai bên đôi co và Tuấn bị chủ nợ hô trói lại. Bởi theo như Cáo trạng thì tinh thần, ý chí kháng cự của vợ chồng bà Tuyên không hề bị “tê liệt” một chút nào. Thậm chí ông Khoa, chồng bà Tuyên, còn hô những người làm thuê trong nhà mình trói Tuấn và những người đi cùng lại để báo Công an. Như vậy, chưa đủ yếu tố để cấu thành tội “Cưỡng đoạt tài sản” (yếu tố đe dọa làm “tê liệt” ý chí, tinh thần, sự kháng cự của người bị chiếm đoạt tài sản).

Luật sư Nguyễn Hà Luân

Phải chăng, chính sự "thiếu sót" trong quá trình điều tra, truy tố khiến vụ án đã hai lần được TAND TP. Tuyên Quang đưa đưa ra xét xử sơ thẩm nhưng đều phải hoãn: Lần thứ nhất vào ngày 23/12/2011, tại phiên tòa các bị cáo khai bị "dụ cung" nên hoãn để điều tra lại; lần thứ hai diễn ra vào ngày 20/4/2012, cũng phải hoãn vì bị hại (bà Trần Kim Tuyên) cáo ốm(?).

Báo điện tử Infonet sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.

Kiên trung