Thừa nhận vi phạm, bị cáo Châu Thị Thu Nga vẫn đề nghị hủy án sơ thẩm

Chiều 10/4, HĐXX đã xét hỏi bị cáo Châu Thị Thu Nga (cựu đại biểu Quốc hội khóa XIII, cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Tập đoàn Đầu tư xây dựng nhà đất - Housing Group) và các đồng phạm trong vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại dự án B5 Cầu Diễn (Hà Nội).

Bị cáo Châu Thị Thu Nga đề nghị hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung. (Ảnh: Minh Thư)

Trước tòa, bị cáo Châu Thị Thu Nga tiếp tục kêu oan và cho biết đã nộp đơn kháng cáo thể hiện quan điểm không đồng tình với bản án sơ thẩm do bị cáo không có tội. Ngoài đơn kháng cáo, bị cáo cũng nộp 1 đơn kêu oan viết tay trình bày nhiều vấn đề, cho rằng mình không phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Khi được Chủ tọa phiên tòa hỏi về lý do bị cáo kêu oan, cựu ĐBQH lập luận: Việc Công ty lập website giới thiệu dự án là hoàn toàn khách quan, trang website phản ánh toàn bộ hoạt động của Tập đoàn. Bị cáo nghĩ việc Công ty quảng cáo có nội dung đúng sự thật. Mục đích đưa dự án lên website là giới thiệu dự án để khách hàng biết là trong các dự án của Housing Group có cả dự án B5 Cầu Diễn.

Theo bị cáo, pháp luật không cấm việc quảng bá thiết kế, mô hình trưng bày chưa được cơ quan thẩm quyền phê duyệt thiết kế chính thức. Đối với dự án B5 Cầu Diễn, dù đã nhiều lần trình thiết kế nhưng chưa được duyệt vì Sở Quy hoạch Kiến trúc đưa ra nhiều lý do.

Liên quan đến vấn đề khoan cọc nhồi và cọc đại trà tại dự án, bị cáo khai: Căn cứ theo quyết định của UBND Hà Nội đã cho phép Công ty làm chủ đầu tư ô đất CT5 và có quy hoạch 1/500 của ô đất khu đô thị thành phố giao lưu nên Công ty đã khoan được 59 cọc (cả khoan thí điểm và đại trà). Khi Công ty triển khai việc khoan cọc nhồi này không có cơ quan chức năng nào đến kiểm tra.

Bị cáo Nga khẳng định, khách hàng ký hợp đồng tại trụ sở Công ty ở Quốc Oai, còn điểm thi công dự án tại thị trấn Cầu Diễn, khoảng cách rất xa, vì vậy, khách hàng không ký hợp đồng vì nhìn thấy cọc khoan nhồi. Việc khoan cọc nhồi mục đích chỉ để đẩy nhanh tiến độ dự án.

Liên quan đến vấn đề huy động vốn của khách hàng, bị cáo thừa nhận việc huy động vốn khi dự án chưa được phê duyệt quy hoạch là có vi phạm về trình tự huy động vốn, nhưng không có cơ quan chức năng nào nói công ty huy động vốn trái pháp luật.

“Nếu bị cáo không bị bắt, chắc chắn Housing Group sẽ bàn giao được nhà cho các khách hàng. Với tâm huyết của mình, tôi chưa hề có ý định gian dối hay lừa đảo khách hàng, chỉ mong thực hiện dự án, trả nhà cho khách hàng”, bị cáo Nga nói trước tòa.

Cũng theo bị cáo, khi tiến độ dự án bị chậm, Công ty thường xuyên có văn bản thông báo tới khách hàng, nhưng do thời gian kéo dài nên đã có khách hàng khởi kiện. Cho đến nay, khách hàng vẫn yêu cầu trả nhà chứ không đòi tiền. Hiện Housing Group vẫn tiếp tục thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình do bị cáo đã có giấy ủy quyền, giao toàn quyền giải quyết vụ việc này cho HĐQT mới của Công ty.

Ngoài ra, bị cáo Châu Thị Thu Nga đề nghị xem xét lại phần dân sự. Theo đó, bị cáo tiếp tục cho rằng việc Tòa cấp sơ thẩm buộc bị cáo phải bồi hoàn hơn 54 tỷ đồng là hoàn toàn không đúng bởi tất cả các khách hàng có mặt tại phiên tòa đều không đòi rút vốn mà họ chỉ muốn lấy nhà.

Cựu Chủ tịch Housing Group cũng tiếp tục đề nghị HĐXX xem xét khoản tiền đầu tư vì toàn bộ số tiền đó là do Housing Group chi, pháp nhân là Housing Group. Cùng với đó, bị cáo Nga cũng đề nghị làm rõ các khoản chi do Housing Group chi cho dự án B5 Cầu Diễn để Công ty có cơ sở tiếp tục triển khai dự án.

Với những lý lẽ đó, bị cáo Châu Thị Thu Nga đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ vấn đề, chứng minh việc làm của bị cáo không phải là hành vi gian dối. Bị cáo vẫn có nguyện vọng triển khai dự án, trả nhà cho các khách hàng.