Phúc thẩm vụ Vinalines: 7000 bút lục trong hồ sơ

10h5’, luật sư Ngô Ngọc Thủy đề nghị VKS xem xét việc có 2 kiểm sát viên thực hiện quyền công tố tại tòa nhưng hôm nay lại vắng 1 người thì đề nghị VKS khẳng định quan điểm của 1 người như vậy có thể thay mặt được người vắng mặt không. Tại tòa bị cáo Sơn khai thời gian, địa điểm đưa tiền cho Dũng và Phúc mâu thuẫn với nhau, đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ, điều tra lại để các bị cáo tâm phục khẩu phục khi có đầy đủ chứng cứ buộc tội cho hành vi của mình.

Luật sư Trần Đình Triển nêu quan điểm, với hồ sơ đã có thì tôi cho rằng bị cáo Dũng không nhận tiền của Sơn, vì lời khai của Sơn không đồng nhất, có nhiều mâu thuẫn. Bị cáo Dũng không nhận tiền của Sơn mà toàn bộ số tiền 1,666 triệu USD mà Cty AP chuyển vào tài khoản của Cty Phú Hà (Cty của em gái Sơn), đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ đề điều tra lại.

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp cho rằng, trong tài liệu HĐXX mới chuyển cho luật sư có 2 trang liên quan đến vụ án này nhưng những tài liệu này đã có trong hồ sơ. "Trong khi đó bản dịch lại dịch Viện kiểm sát thành Viện kiểm soát, từ ngữ đơn giản như thế mà dịch sai do vậy tôi nghi ngờ tính hợp pháp của văn bản này". Về việc tiếp nhận chào giá từ ụ 220 cũng là Sơn, ụ 83M cũng là Sơn, khảo sát cũng là Sơn và nhận 1,666 triệu USD vẫn là Sơn, việc trình hợp đồng mua ụ nổi lại vẫn là Sơn, việc này HĐXX xem xét. 

Việc làm của Mai Văn Phúc là do bối cảnh, còn có phải là hành động tích cực như cáo buộc của VKS không mong HDDXX xem xét. Còn chỉ căn cứ vào lời khai của Sơn, em gái Sơn, em rể Sơn để buộc tội Phúc thì mong HĐXX xem xét. Thêm vào đó việc Sơn khai đưa tiền ở gian giữa thì nhà Phúc ở đó có bàn thờ thì có ngồi được không, việc đút 2,5 tỷ đồng Sơn đút vào cặp nhỏ liệu có được không, việc này cần xem xét lại. Rất mong HĐXX thân trọng trước khi đưa ra phán quyết của mình để xử đúng người đúng tội.

Luật sư Lê Huy Công đề nghị VKS nói rõ việc Khang ký nháy vào văn bản là vi phạm quy định nào để buộc tội bị cáo.

10h50’, luật sư Nguyễn Đình Hưng cho rằng, trong diễn biến trong phiên tòa khi luật sư trình các tài liệu phô tô và đề nghị việc kiểm tra tính xác thực là do VKS xem xét.

“Tôi giữ nguyên quan điểm việc khoản tiền 28 tỷ cũng là do việc làm trái. Tôi không đồng ý việc VKS bổ đầu người để chia số tiền thiệt hại gần 337 tỷ đồng, đề nghị HĐXX việc bồi thường trách nhiệm dân sự”, luật sư Hưng nói.

Luật sư Trần Hồng Phúc đề nghị HĐXX xem xét nếu không đủ chứng cứ để buộc tội các bị cáo thì đề nghị HĐXX tạm dừng phiên tòa trả lại hồ sơ để điều tra lại. Luật sư đề nghị chờ văn bản giải thích của Ủy ban Thường vụ Quốc hội xem ụ nổi có phải là tàu biển hay không.

Bị cáo Dương Chí Dũng trình bày, bị cáo bay vào TP Hồ Chí Minh lúc 15h30’ và làm việc nên không có thời gian để nhận tiền, làm sao cầm 5 tỷ đồng để bay ra Hà Nội được, thêm vào đó Sơn không biết nhà bị cáo ở Hà Nội thì làm sao đưa tiền cho bị cáo được.

Luật sư Nguyễn Chiến đề nghị HĐXX cần làm rõ việc ụ nổi có phải là tàu không, nếu ụ nổi không là tàu thì đề nghị HĐXX tuyên 3 bị cáo nguyên là cán bộ hải quan không phạm tội và trả tự do cho 3 bị cáo này tại tòa.

Đại diện VKS cho rằng việc VKS nêu quan điểm như vậy để HĐXX xem xét. Trong vụ án này có gần 7.000 bút lục trong hồ sơ vụ án không thể mang ra tất cả tại phiên tòa, lời khai của bị cáo phải qua quá trình đấu tranh mới xác định lời khai nào đúng lời khai nào sai.