Phiên tòa kỹ sư Tạch kiện Toyota: Hẹn tuyên án vào 11/4

Tại phiên tòa ngày hôm nay, ông Akito Tachibana, Tổng Giám đốc Công ty Toyota Việt Nam đã có giấy ủy quyền cho bà Nguyễn Thu Hường, trợ lý thay mặt làm đại diện.

Rất đông người dân hiếu kỳ đến tham dự phiên tòa. Kỹ sư Lê Văn Tạch tươi cười trong chiếc áo sơ mi trắng, về phía công ty Toyota rất đông cán bộ đến với tư cách nhân chứng.

Phiên tòa xét xử vụ tranh chấp lao động giữa kỹ sư Lê Văn Tạch kiện công ty Toyota Việt Nam. Ảnh Xuân Hải.

Chủ tọa phiên tòa thẩm phán Hoàng Minh Tuấn, 2 hội thẩm nhân dân gồm: Đường Ngọc Đại và Nguyễn Xuân Cường. Bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho kỹ sư Lê Văn Tạch là luật sư Phạm Văn Phất, Văn phòng luật sư An Phát Phạm, Đoàn luật sư Quảng Ninh.

Phía TMV, luật sư bảo vệ là ông Quách Minh Trí, thuộc chi nhánh Công ty luật TNHH Baker & Mckenzie tại Hà Nội, Đoàn luật sư Thành phố Hà Nội.

Tại phiên tòa phần xét hỏi, luật sư của nguyên đơn Tạch cho rằng, việc vắng mặt của bà Đặng Phan Thu Hương, Phó Tổng giám đốc và ông Nguyễn Đình Chương, Trưởng Phòng kỹ thuật của Công ty Toyota sẽ gây khó khăn để làm rõ việc Toyota ký quyết định kỷ luật kỹ sư Tạch.

Luật sư của bị đơn là công ty Toyota cho rằng, việc vắng mặt của bà Đặng Phan Thu Hương và ông Nguyễn Đình Chương, công ty Toyota không ảnh hưởng đến việc xét xử của phiên tòa ngày hôm nay.

Kỹ sư Tạch cho rằng, quyết định kỷ luật của công ty Toyota đối với ông là không đúng. “Việc công ty điều chuyển tôi sang vị trí mới là không phù hợp và mức lương thấp hơn khoảng 9 triệu đồng, chỗ cũ là 12 triệu đồng.

Luật sư Phạm Văn Phất cho rằng, quyết định của công ty Toyota là không đúng cần phải hủy. Luật sư của bị đơn cho rằng trong thư của kỹ sư Tạch gửi ông Akito Tachibana thì anh Tạch có những lời lẽ quá mức như: “Nếu đưa ra quyết định sai thì sẽ phải chịu giá đắt”.

Tại phiên tòa, đại diện công ty Toyota có ý kiến về việc trước đây anh Tạch đã từng vi phạm nội quy của công ty nhưng luật sư bảo vệ nguyên đơn Lê Văn Tạch cho rằng điều này không liên quan đến việc ông Tachibana ra quyết định kỷ luật kỹ sư Tạch trong lần này.

HĐXX hỏi đại diện công ty Toyota, nội quy của công ty Toyota ban hành năm nào? Nội quy lao động của công ty ban hành năm 2003. Tại mục 57.6 có quy định hành vi làm phiền người khác, đòi hỏi hoặc xúc phạm người khác sẽ bị xử lý kỷ luật.

Kỹ sư Tạch cho biết, ông vào làm việc tại công ty từ 3/2003 và được phổ biến nội quy lao động ngay.

Đại diện công ty Toyota cho biết năm 2004, công ty đã in nội quy lao động để phát cho cán bộ, nhân viên công ty.

Luật sư Phất hỏi công ty Toyota, trong phiên họp kỷ luật ông Tạch ngày 24/8 là do ông Tachibana trình bày sau đó được dịch sang tiếng Việt. Trong quy định của TMV không quy định nhân viên không được kiến nghị.

Luật sư Phạm Văn Phất cho rằng, tại sao biên bản phát hiện làm phiền người khác được TMV lập ngày 18/8/2011, ngày 18/7 bản xác minh sự việc lại được lập sau 1 tháng khi có biên bản phát hiện làm phiền. Căn cứ vào đâu để công ty biết ông Tachiban bị làm phiền, trong biên bản không thể hiện bút tích của ông Tachibana cho rằng ông này bị làm phiền. Công ty TMV cho rằng ông Tachibana đã gửi công văn cho Bộ Công an, cho Đại sứ quán Nhật Bản tại Việt Nam đề nghị ông này bị làm phiền và cần được bảo vệ.

Luật sư Phất hỏi đại diện TMV, sau lá thư của anh Tạch gửi ông Tachibana ngày 31/5/2011 thì ông Tachibana đã bị làm phiền chưa? Đại diện TMV không trả lời.

Luật sư Quách Minh Trí bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho TMV hỏi kỹ sư Tạch, nội dung gửi thư cho ông Tachibana có liên quan đến công việc hay không? Ông Tạch trả lời: Có.

Luật sư Phạm Văn Phất hỏi Tạch? Biên bản đọc kỷ luật ông do ai đọc? Kỹ sư Tạch trả lời do bà Bình, cán bộ TMV đọc. Ông Tuấn (đại diện cho kỹ sư Tạch) hỏi đại diện TMV, những người lập biên bản vào ngày 24/8 có ai phát hiện thư của ông Tachibana gửi Bộ Công an không?

10h 10’, HĐXX chuyển sang phần tranh luận. Luật sư Phạm Văn Phất cho rằng, nội quy lao động của TMV tại mục 57.6 là không phù hợp với luật lao động, vi phạm quy định của pháp luật. Cũng theo luật sư Phạm Văn Phất, biên bản TMV lại thể hiện mâu thuẫn với nhau, lúc thì cho rằng bị làm phiền, khi thì cho rằng làm phiền. QĐ 435 của TMV cho rằng ông Tachibana bị làm phiền do kỹ sư Tạch gửi thư lần 1 vào ngày 31/5/2011, gửi thư lần 2 cho ông Tachibana ngày 1/6/2011. Pháp luật không cấm người lao động gửi thư cho người sử dụng lao động.

Luật sư Phất cho rằng, sai lầm của TMV đã khiến việc xử lý của TMV đối với Tạch là sai. TMV cũng không có quy định cấm nhân viên (kỹ sư Tạch) gửi thư cho ông Tachibana. Sau hai tháng ông Tạch gửi thư cho ông Tachibana thì TMV mới lập biên bản xử lý kỷ luật Tạch.

Phần tranh luận giữa các luật sư của nguyên đơn Lê Văn Tạch và bị đơn công ty Toyota Việt Nam diễn ra rất gay gắt, luật sư của bị đơn TMV đề nghị luật sư bên nguyên đơn không nên suy diễn.

Toàn cảnh phiên tòa xét xử vụ tranh chấp lao động giữa nguyên đơn kỹ sư Lê Văn Tạch và bị đơn Công ty Toyota. Ảnh Xuân Hải.

Luật sư của nguyên đơn Lê Văn Tạch đề nghị tuyên quyết định kỷ luật ông Lê Văn Tạch của TMV là vô hiệu, đề nghị công ty TMV phải bố trí công việc cho kỹ sư Tạch như trước đây tại phòng kỹ thuật.

Luật sư của bị đơn TMV cho rằng, bức thư của ông Tạch gửi cho ông Tachibana có ghi “nếu quyết định sai sẽ trả giá đắt” khiến ông Tachibana phải gửi đơn lên Bộ Công an, Đại sứ quán Nhật Bản yêu cầu cần được bảo vệ.

Luật sư Quách Minh Trí bảo vệ TMV cho rằng, ông Tạch tố cáo 7 lãnh đạo của công ty Toyota xúc phạm “mày là đồ ăn cháo đái bát” là không có cơ sở. Vì lời nói này không liên quan đến công việc sản xuất của công ty.

Luật sư của bị đơn TMV đề nghị HĐXX bác những yêu cầu vô lý của ông Lê Văn Tạch.

Luật sư Phạm Văn Phất đề nghị HĐXX tuyên nội quy của TMV là vi phạm pháp luật.

Ông Tuấn, người đại diện hợp pháp cho kỹ sư Lê Văn Tạch tại tòa cho rằng, luật sư của TMV cho rằng kỹ sư Tạch đe dọa ông Tachibana là không có cơ sở, vì ông Tạch chỉ là nhân viên bình thường, ông Tạch chỉ người đưa đơn lên Cục đăng kiểm và cung cấp thông tin cho báo chí về việc xe ô tô Toyota có lỗi kỹ thuật.

Tại phiên tòa, nguyên đơn Lê Văn Tạch cũng đề nghị HĐXX làm rõ nội dung bức thư mà ông Tạch gửi thư cho ông Tachiban vào ngày 3/6/2011. Ông Tạch cho rằng trong bức thư ông không dọa dẫm mà chỉ viết là “tôi mong muốn ông phân xử chính xác về việc tôi bị một số cán bộ lãnh đạo công ty trù dập”.

Đại diện TMV đề nghị tòa xem xét luật sư nguyên đơn Lê Văn Tạch suy diễn là TMV không tìm ra lỗi của Tạch nên xử lý kỷ luật ông Tạch về tội làm phiền người khác.

Luật sư Quách Minh Trí, bào chữa cho TMV cho rằng, quyết định của TMV hoàn toàn có căn cứ pháp lý, đúng quy định của pháp luật. Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn nên đưa ra những chứng cứ pháp luật để bảo vệ thân chủ của mình chứ không nên suy diễn.

Ý kiến của đại diện VKS thị xã Phúc Yên,mong HĐXX xét xử công minh đúng pháp luật.

12h 40’ HĐXX tạm nghỉ để nghị án.

12h 50’ chủ tọa phiên tòa thẩm phán Hoàng Minh Tuấn thông báo do vụ án phức tạp, HĐXX Tòa án nhân dân thị xã Phúc Yên, Vĩnh Phúc, quyết định kéo dài thời gian nghị án và dự kiến sẽ tuyên án vào 8 giờ ngày 11/4 tới đây.

Báo điện tử Infonet sẽ tiếp tục thông tin về sự việc...

Xuân Hải