Ông Huỳnh Văn Nén tiếp tục gửi đơn đề nghị giám đốc thẩm

Ông Huỳnh Văn Nén cho rằng mình vẫn còn bị một bản án oan.

Theo cơ quan điều tra vào tháng 6/1998, ông Nén đã từng đốt chiếc chòi lá của ông Trần Bổ, cũng trong tháng này ông Nén đã mua một bó nhang về cắm vào vách nhà lá khác của ông Trần Văn Thảo nhưng bị người nhà của ông này phát hiện.

Sau đó, trong bản án sơ thẩm ngày 31/8/2000 ông Nén bị tuyên 2 năm tù về tội “Cố ý hủy hoại tài sản của công dân” (cùng trong bản án này ông Nén còn bị tuyên các tội “Trộm cắp tài sản; Giết người và cướp tài sản của công dân” tuy nhiên hai tội danh này đã được minh oan).

Trong lá đơn nói trên, ông Nén cho rằng bản án đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng bởi lẽ trong vụ việc này ông đã bị TAND tỉnh Bình Thuận tuyên án theo điều 160 Bộ luật hình sự 1985 (không cần xác định giá trị tài sản bị hủy hoại), trong khi lẽ ra TAND tỉnh cần phải xử theo điều 143 Bộ luật hình sự năm 1999 (tối thiểu phải thiệt hại 500.000đ).

Lý do là Nghị quyết số 32/1999/QH10 (về việc thi hành Bộ luật hình sự năm 1999) đã quy định nội dung: Các điều luật, quy định khác có lợi cho người phạm tội thì được áp dụng đối với cả những hành vi phạm tội xảy ra trước 00 giờ 00 ngày 01 tháng 7 năm 2000 mà sau thời điểm đó mới xét xử.

Trong khi đó dù hành vi của ông được thực hiện vào năm 2008 nhưng đến tháng 8/2000 mới ra bản cáo trạng và xét xử nên cần phải áp dụng các điều khoản có lợi cho người phạm tội

Cũng theo ông Nén thì tại phiên tòa sơ thẩm ông Bổ và ông Thảo khai rằng tổng thiệt hại khi 2 căn nhà bị cháy là 1.500.000đ, tuy nhiên Tòa đã không tiến hành thẩm định thực tế mà dùng lời khai làm căn cứ duy nhất để khẳng định thiệt hại. Ông Nén cho rằng điều này vi phạm nguyên tắc xác định sự thật.

Từ các lý do trên ông Nén đề nghị Viện trưởng VKS Nhân dân Tối cao ra quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm để đình chỉ vụ án “Cố ý hủy hoại tài sản của công dân”.

Liên quan đến việc này, trong một “Giấy xác nhận” được viết vào tháng 12/2015 ông Trần Văn Thảo cho biết tổng thiệt hại do ông Nén gây ra trong vụ đốt nhà chỉ khoảng 500.000 đồng và khi ra tòa ông cũng không yêu cầu bồi thường hay làm đơn khiếu nại.

Tương tự ông Thảo, vào thời điểm trên ông Trần Bổ cũng có “Giấy xác nhận” khẳng định “căn nhà” của mình thật là là một chiếc “chòi lá” để nghỉ khi làm rẫy với giá trị khoảng 300.000 đồng. Ông Bổ cũng xác nhận trong phiên tòa không yêu cầu ông Nén bồi thường hay làm đơn tố cáo.