Ông Đinh La Thăng nhận có lúc nóng vội, quá quyết liệt dẫn đến vi phạm

Sau giờ giải lao sáng nay tại tòa, bị cáo Đinh La Thăng tiếp tục trình bày về trách nhiệm trong việc lựa chọn PVC làm tổng thầu Dự án Nhiệt điện Thái Bình 2.

Theo đó, tại cuộc họp ngày 1/6/2011 tại công trường Nhà máy Nhiệt điện Thái Bình 2, bị cáo căn cứ vào báo cáo của các đơn vị, bị cáo giải quyết rất nhiều vấn đề, trong đó có việc tạm ứng tiền cho tổng thầu và yêu cầu tổng thầu (PVC) sử dụng tiền ứng cho dự án, không được sử dụng vào bất cứ việc khác.

Bị cáo yêu cầu tạm ứng 10% giá trị HĐ, lúc đó bị cáo không biết gì về HĐ số 33.

Bị cáo Ninh Văn Quỳnh, nguyên Kế toán trưởng PVN khai: Bị cáo chỉ báo cáo nội dung HĐ số 33 với anh Nguyễn Xuân Sơn. Phần chi tiền tạm ứng bị cáo nhận chỉ đạo trực tiếp từ anh Sơn. Có nhận được bút phê chỉ đạo trực tiếp từ Đinh La Thăng trong việc chuyển tiền. Anh Thăng chỉ đạo anh Khánh, Sơn thực hiện chuyển tiền cho PVC.

Bị cáo Vũ Hồng Chương, nguyên Trưởng BQL Dự án Nhiệt điện Thái Bình 2:

Tại cuộc họp ngày 31/3/2011, bị cáo Đinh La Thăng chỉ đạo BQL dự án rà soát nội dung HĐ đã ký, xem xét điều chỉnh ký lại giữa PVC và PVN. Tại cuộc họp 1/6 yêu cầu điều chỉnh thiết kế tổng thể và yêu cầu BQL Dự án tạm ứng 10% giá trị HĐ.

Bị cáo yêu cầu xem lại điều kiện HĐ 33 không phù hợp với quy định của Nghị định 48 của Chính phủ và yêu cầu hướng dẫn BQL thực hiện Nghị định 48 của Chính phủ.

Khi anh Thăng và anh Sơn hỏi tại sao không chuyển tiền, bị cáo nói chưa đủ cơ sở chuyển tiền. Anh Thăng nói là tôi không biết, phải chuyển tiền cho PVC để triển khai dự án này.

Bị cáo Đinh La Thăng:

Bị cáo tôn trọng ý kiến của bị cáo Chương.

Bị cáo Nguyễn Quốc Khánh, nguyên Phó TGĐ PVN:

Ngày 1/3 ra mắt BQL dự án, bị cáo cùng các ban chuyên môn rà soát lại nội dung HĐ 33 và đến 30/5 giữa BQL dự án và PV Power mới có biên bản bàn giao.

Thực hiện Nghị quyết của HĐTV cũng như ủy quyền của TGĐ PVN, bị cáo đã thực hiện đầy đủ nhiệm vụ được ủy quyền và tiếp nhận HĐ đó, trên cơ sở đó mới tiếp tục hoàn thiện nội dung còn thiếu khi đã ký HĐ 4194.

HĐ 4194 chỉ có 1 nội dung duy nhất là chuyển đổi chủ thể HĐ chứ không làm thay đổi tình trạng pháp lý của HĐ 33, nên với nội dung HĐ 33 như vậy không thể thực hiện tạm ứng hay triển khai dự án.

Khi đại diện cơ quan công tố hỏi: Vậy tại sao bị cáo và bị cáo Thăng lại ký bút phê vào công văn?

Bị cáo Nguyễn Quốc Khánh trả lời "bị cáo không hề ký bút phê nào".

Bị cáo Nguyễn Mạnh Tiến (nguyên Phó Tổng Giám đốc PVC):

Năng lực tài chính của PVC ở thời điểm 2011 với kết quả sxkd của tất cả các đơn vị đều có lãi, thể hiện trên BCTC hàng năm, tuy nhiên tại thời điểm đó dòng tiền đang thiếu. Giữa năm 2011 dòng tiền đầu tư lớn hơn vốn điều lệ thiếu khoảng trên dưới 1.000 tỷ đồng.

Bị cáo Phạm Tiến Đạt, nguyên Kế toán trưởng PVC:

6 tháng đầu năm 2011 PVC có lãi, tuy nhiên lúc đó đã mất khả năng thanh toán về dòng tiền.

Bị cáo Đinh La Thăng:

Bị cáo hoàn toàn tôn trọng ý kiến của bị cáo Tiến, Đạt. Nhưng với bị cáo PVC là đơn vị hạch toán độc lập và là công ty đại chúng niêm yết trên TTCK, kết quả kinh doanh được công bố công khai, đến 6 tháng đầu năm 2011 vẫn có lãi, việc khó khăn về dòng tiền trong thời điểm nhất định là hoàn toàn bình thường.

Việc chỉ định PVC là tổng thầu Nhiệt điện Thái Bình 2 là chủ trương đúng, có quyết định của Thủ tướng Chính phủ được thực hiện từ năm 2009 chứ không phải đến năm 2011 mới chỉ định.

Trong suốt quá trình điều tra, bị cáo nhận trách nhiệm trước cơ quan điều tra, bị cáo là người đứng đầu, hiện nay nhìn lại bối cảnh, có thể thấy bị cáo có lúc nóng vội, nôn nóng, quá quyết liệt dẫn đến vi phạm. Bị cáo xin nhận trách nhiệm.

Sau phần xét hỏi, ông Đinh La Thăng tiếp tục bị cách ly.