Những điểm mờ trong hồ sơ vụ đánh người ở Quảng Bình?

Nhóm người kéo đến nhà để đánh nạn nhân thì nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật, còn nạn nhân bị đánh phải tự vệ đã bị bắt giam để chờ xét xử.

Diễn biến vụ việc

Bà Hoàng Thị Phi, (vợ ông Lê Ngọc Quyết) ở thôn Cao Sơn, xã Thạch Hóa gửi đơn đến Báo Infonet kêu cứu về việc chồng bà bị bắt giam và xét xử khi một nhóm có tổ chức đến nhà đánh chồng bà.

Bà Hoàng Thị Phi với chồng đơn cầu cứu các cấp mong làm sáng tỏ vấn đề về vụ án “cố ý gây thương tích” đối với chồng mình.

Trong đơn, bà Phi trình bày “Khoảng 14 giờ chiều 2/8/2015, ông Quyết bế con nhỏ mới 1 tuổi đi từ nhà ngoại về đến đoạn nhà chị Tuyết, thì nhóm thanh niên đang nhậu gọi vào làm vài ly. Bế con nhỏ, nên ông Quyết từ chối rồi về nhà.

Khoảng 19 giờ 15 phút cùng ngày, bất ngờ anh Trần Văn Quý đến phá cửa ngõ nhà ông Quyết hư hỏng xong quay về lại quán nhậu. Ông Quyết chạy đến hỏi “việc gì mà đến phá cửa nhà tôi?”. Trong men rượu nồng nặc ông Quý chửi tục “Mày không đến là đồ khinh người”. Sau đó 2 bên to tiếng cãi vã, anh Quý cầm ghế giơ lên để đánh ông Quyết, nhưng được mọi người can ngăn. Ông Quyết nói: Say rượu không chấp, rồi quay về nhà”.

“Khoảng 19 giờ 30 phút, ông Quyết ra đóng cổng vừa đóng xong thì lập tức có khoảng 5 thanh niên cầm gậy gộc ập tới phá cửa, lao vào đánh ông Quyết ngay tại sân, khiến ông bị thương chảy máu đầu. Bị đánh bất ngờ, hoảng hốt nên ông Quyết vớ cái câu liêm tại sân nhà chém vào đầu anh Trần Đình Phi. Cả 2 người đều bị thương, nên được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa huyện Tuyên Hóa” đơn bà Phi trình bày.

Sau khi vụ việc xảy ra, cơ quan CSĐT công an huyện Tuyên Hóa đã vào cuộc điều tra và ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự giết người số 26/QĐ-CQĐT và Quyết định khởi tố bị can số 34/QĐ-CQĐT ngày 28/3/2016 đối với Lê Ngọc Quyết về tội “Giết người”.

Trong quá trình điều tra vụ án, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Bình đã ra Quyết định thay đổi Quyết định khởi tố vụ án hình sự về tội Cố ý gây thương tích số 02/QĐ-CQĐT và Quyết định thay đổi Quyết định khởi tố bị can số 03/QĐ-PC44 ngày 09/12/2016, của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Bình đối với Lê Ngọc Quyết về tội Cố ý gây thương tích.

Ngày 21/2/2017, TAND huyện Tuyên Hóa tiến hành xét xử vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 02/2017/HSST ngày 20/01/2017 đối với bị cáo Lê Ngọc Quyết. Tòa sơ thẩm xử phạt Lê Ngọc Quyết 5 năm tù giam, và phải bồi thường cho Trần Đình Phi số tiền 30.777.000đồng.

Ngày 22/5/2017, TAND tỉnh Quảng Bình mở phiên tòa phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ ý số 22/2017/HSPT ngày 04/4/2017 đối với bị cáo Lê Ngọc Quyết do có kháng cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 04/2017/HSST ngày 21/2/2017 của TAND huyện Tuyên Hóa. Chủ tọa phiên tòa phiên phúc thẩm Quyết định hủy bản án hình sự sơ thẩm số 04/2017/HSST ngày 21/2/2017 của TAND huyện Tuyên Hóa. Giao hồ sơ vụ án về VKSND huyện Tuyên Hóa để điều tra lại.

Thiếu sót trong điều tra?

Ngày 14/01/2016, Trung tâm GĐYK-PY (sở Y tế Quảng Bình) có “Bản kết luận Giám định pháp y về thương tích” số 10/TgT đối với Trần Đình Phi, trong đó phần Giám định thương tích và phần kết luận ghi “Vết thương, chấn thương đỉnh phải làm vỡ lún xương sọ, đã phẫu thuật lấy bỏ mảnh xương lún và điều trị. Hiện tại khuyết sọ thái dương đỉnh phải kích thước 4x2,5cm đáy phập phồng, ổ giảm tỉ trọng dạng khuyết não ở thùy đỉnh bên phải, bên trong có mảnh xương rời kích thước 11x7mm, vết thương để lại sẹo 2x0,2cm; sẹo mổ ở thái dương đỉnh phải vòng cung kích thước 20x0,4cm. Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 62%”.

Vụ việc xảy ra ngày 2/8/2015 nhưng phải 5 tháng sau 14/1/2016 thì cơ quan Trung tâm GDDYK-PY mới có kết luận giám định thương tích đối với Trần Đình Phi.

Đồng thời, Bản kết luận giám định thương tích này cũng có nhiều mâu thuẫn về vị trí: lúc thì “thùy đỉnh bên phải”, lúc ghi “thái dương bên phải”; lúc ghi “ổ giảm tỷ trọng dạng khuyết não ở thùy đỉnh bên phải, bên trong có mảnh xương rời kích thước 11x7mm” mâu thuẫn với “ổ tổn thương cũ kèm dị vật bên trong ở thùy trán phải”. Bản kết luận thương tích đối với Trần Đình Phi không có bản ảnh chứng minh hình ảnh, dấu vết liên quan (vết sẹo hay thương tích).

Trong hồ sơ TAND huyện Tuyên Hóa xét xử hình sự sơ thẩm ngày 21/2/2017, thì ông Trần Đình Phi được gia đình đưa đi khám chữa bệnh tại Bệnh viện Việt Nam-Cu Ba (Đồng Hới), nhưng Cơ quan CSĐT huyện Tuyên Hóa khi ra “Quyết định trưng cầu giám định” số 47/QĐ-CQĐT ngày 25/9/2015 đã bỏ sót, không thu thập đưa Bệnh án của ông Phi tại Bệnh viên Việt Nam-Cu Ba.

Một năm sau khi xảy ra sự việc, ngày 17/8/2016, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Bình ra quyết định số 75/QĐ-PC44 về việc trưng cầu giám định thương tích đối với ông Quyết. Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 45/TgT ngày 22/9/2016 của Trung tâm GĐYK-PY tỉnh Quảng Bình ghi: “Lê Ngọc Quyết bị vết thương đỉnh trái để lại sẹo 02 x 0,5. Vết thương trán trái để lại sẹo kích thước 4,5 x 0,1cm. Tỉ lệ tổn thương hiện tại là 3%”.

Ông Lê Ngọc Quyết sau khi bị đánh được cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa huyện Tuyên Hóa. Bệnh án ngoại khoa của Bệnh viện huyện Tuyên Hóa ghi “bệnh nhân nam, 48 tuổi vào viện với lý do: chảy máu vùng đầu. Qua thăm khám thấy: Vùng đỉnh đầu có vết thương phần mềm sắc ngọt kích thước 4x0,5x1cm. Vùng trán trái có vết thương phần mềm sắc gọn chảy máu, đau nhức tổn thương da, cơ mạch máu…” Chẩn đoán ra viện “Đa vết thương phần mềm vùng đỉnh đầu, trán trái do bị chém”.

Trong Quyết định trưng cầu giám định số 75/QĐ-PC44 ngày 17/8/2016 của Cơ quan CSĐT Công an Quảng Bình chỉ yêu cầu “giám định tỷ lệ thương tật của Lê Ngọc Quyết do bị đánh là bao nhiêu %” là chưa phù hợp với bệnh án ngoại khóa của Bệnh viện huyện Tuyên Hóa. “vết thương của ông Lê Ngọc Quyết là do Lê Trung Tiến dùng que gỗ tròn, dài khoảng 80cm đến 1m, đường kính 4cm đánh thì không thể “sắc gọn” và “sâu sát xương”, “trán trái do bị chém” như trong bệnh án của Bệnh viện Tuyên Hóa mô tả.

Điều tra viên nhận tiền và bình hoa?!

Đơn bà Hoàng Thị Phi gửi cầu cứu Thủ trưởng Cơ quan CSĐT-Công an tỉnh Quảng Bình.

Trong quá trình điều tra vụ án, thấy Điều tra viên (ĐTV) Nguyễn Nam Hải có những việc làm sai phạm và khuất tất như “Khi lấy lời khai, điều tra viên có hành vi tiêu cực, lợi dụng thi hành công vụ, cố làm sai lệch hồ sơ vụ án, bao che tội phạm để trục lợi; vòi vĩnh “xin đểu” vợ chồng tôi cặp bình hoa cao khoảng 70cm (loại gỗ quý) và 2 triệu đồng tiền mặt (ngày 16/9/2015) rồi hứa: “Nếu có việc gì thì tôi báo cho” trích đơn bà Phi tố cáo.

“Ngày 26/9/2015, ĐTV Hải lại điện cho vợ chồng tôi: “Chú thím đưa 10 triệu đồng để nộp tiền phạt và đền cho họ là ổn. Mọi việc để cháu lo, chú thím cứ an tâm đi làm ăn”. Khoảng 15giờ ngày 28/9/2015, cán bộ Hải đến nhà tôi để nhận tiền, nhưng vì chưa vay đủ 10 triệu đồng, nên anh Hải nhận trước 5 triệu đồng, số còn lại sẽ lấy sau. Lúc Hải cầm tiền, vì tin tưởng nên chúng tôi không yêu cầu ghi giấy tờ gì cả” bà Phi cho biết.

ĐTV Hải còn lấy thêm chiếc thẻ BHYT mang tên ông Quyết rồi nói “Cháu về bảo vợ cháu lấy lại tiền viện phí cho”. Nhưng tiền viện phí thì không thấy, và thẻ BHYT đến nay vẫn chưa trả.

“Vì ngày 14/1/2016, có kết quả giám định pháp y của Trần Đình Phi, nên chồng tôi cũng xin đi giám định vết thương. Nhưng ngày 20/1/2016, ĐTV Hải đến nhà can ngăn “Chú đừng đi giám định thương tật. Nếu chú giám định thì mấy thằng kia phải đi tù. Mình già rồi nên sống có tình làng, nghĩa xóm”. Bà Hoàng Thị Phi kể.

Liên quan đến điều tra viên Nguyễn Nam Hải tiêu cực, nhận hối lộ, thượng tá Trần Quang Hiếu-Trưởng Công an huyện Tuyên Hóa cho biết “Tôi đã ký văn bản số 146/TB-CQĐT ngày 22/5/2017 trả lời đơn thư của Phi rồi”.

Theo văn bản 146/TB-CQĐT kết luận nêu rõ “điều tra viên Nguyễn Nam Hải nhận số tiền 2.000.000 đồng để tạo điều kiện cho ông Quyết trong quá trình điều tra là không có cơ sở để kết luận. Còn đồng chí Hải nhận 5.000.000 để thực hiện đền bù dân sự trong vụ án này là đúng. Nội dung tố cáo Điều tra viên Nguyễn Nam Hải nhận cặp bình hoa bằng gỗ là đúng”.

“Số tiền 5.000.000 đồng ĐTV Hải đã nhanh tay trả lại cho gia đình trước khi ông Phi bị bắt mấy ngày. Còn số tiền 2.000.000 thì giờ chối bay. Còn cặp bình hoa giờ chưa trả”, người nhà bà Phi nói.

Chiều ngày 18/5/2017, sau khi tôi được gọi lên Công an huyện làm việc, chiều hôm đó có cán bộ Thông điện cho tôi nói: “giờ chị muốn lấy lại cặp bình hoa hay lượng tiền phù hợp như răng để bọn em biết mà tính” trích băng ghi âm cuộc gọi.

Vụ án cần được điều tra nghiêm minh để xử lý đúng người, đúng tội và tránh bỏ lọt tội phạm, bên cạnh đó cần xử lý nghiêm những cán bộ có hành vi nhũng nhiễu, lợi dụng chức vụ để gây phiền hà cho nhân dân để trục lợi.