Luật sư ông Vươn bị nhắc không...vung tay

Các luật sư (LS) đổ lỗi cho UBND huyện Tiên Lãng ra quyết định thu hồi đất sai nên đã khiến cho gia đình ông Vươn bức xúc, chống lại đoàn cưỡng chế.

LS cho rằng các bị cáo không phạm tội giết người, hành vi của các bị cáo gây ra chỉ là phòng vệ chính đáng.

LS Trần Vũ Hải đề nghị HĐXX hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại.

Tại phần tranh tụng chủ tạo phiên tòa Thẩm phán Nguyễn Vinh Quang đã nhiều lần nhắc nhở các luật sư bào chữa cho các bị cáo cần đi vào đúng trọng tâm của vụ án, không trình bày lan man.

Chủ tọa phiên tòa Nguyễn Vinh Quang đã phải nhiều lần nhắc nhở LS Đoàn Hữu Bền, người bào chữa cho bị cáo Đoàn Văn Vươn khi bào chữa cần đi thẳng vấn đề, đúng trọng tâm vụ án, không vung tay, không “chém gió” tại tòa.

Bị cáo Đoàn Văn Vươn tại phiên tòa. (Ảnh. Xuân Hải).

LS Bền cho rằng Đoàn Văn Vươn không giết người, đề nghị HĐXX thay đổi tội danh cho bị cáo Vươn.

Các LS không đồng tình với bản án sơ thẩm và quan điểm luận tội của VKS tại phiên tòa.

Việc UBND huyện Tiên Lãng ban hành quyết định thu hồi đất nhà ông Vươn và quyết định cưỡng chế đất là không đúng với quy định của Luật Tố tụng hành chính.

Bào chữa cho bị cáo Đoàn Văn Quý, LS Hà Minh Sơn, người bảo vệ cho bị cáo Vươn lại kể lể về những đóng góp của ông Vươn trong việc khai khẩn đầm tôm, tạo việc làm cho nhiều người lao động tại địa phương. Ông Sơn cho rằng, hành vi của anh em nhà ông Vươn xảy ra vào sáng 5/1/2012 là trong tình thế bức thiết.

“Tôi tin tưởng vào sự công minh của HĐXX để xét xử công bằng, trả lại tự do cho ông Vươn”, LS Sơn đề nghị.

Tại tòa bị cáo Đoàn Văn Vươn cũng đã đồng tình với quan điểm bào chữa của các luật sư. Tranh luận tại tòa, bị cáo Vươn, cho rằng ông Lê Văn Mải và các bị hại trong vụ án này không phải đang thi hành công vụ. Bị cáo khai, bị cáo không phạm tội giết người, không có động cơ giết người.

“Bị cáo tận dụng 2 bình ga còn rất ít, bị cáo chủ động không cho nổ bình ga nên mặc dù bình ga tung lên rất cao nhưng không nổ. Động cơ của bị cáo chống lại đoàn cưỡng chế là muốn gây tiếng vang tạo dư luận để Chính phủ biết”, bị cáo Vươn nói.

Bào chữa cho bị cáo Đoàn Văn Quý, LS Hoàng Mạnh Hùng, cho rằng hành vi của bị cáo gây ra là trong tình trạng bị kích động.

Tại tòa bị cáo Đoàn Văn Vệ, đề nghị HĐXX xem xét để giảm nhẹ hình phạt tù cho bị cáo.

Trình bày quan điểm của mình LS Nguyễn Hà Luân, bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Thương (vợ ông Vươn) cho rằng, việc làm hàng rào, rải rơm xung quanh nhà của bị cáo Thương không phải là hành vi chống người thi hành công vụ.

LS bào chữa cho bị cáo Thương và Báu cho rằng bị cáo không phạm tội chống người thi hành công vụ. Bị cáo Báu trình bày, hành vi của bị cáo là trong tình thế cấp thiết, bị cáo không chống người thi hành công vụ và đề nghị HĐXX hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại toàn bộ vụ án.

Tại phiên tòa các luật sư bào chữa cho 6 bị cáo đã không đồng tình với bản án sơ thẩm đã tuyên và bản luận tội của VKS đối với các bị cáo và cho rằng các bị cáo không phạm tội Giết người, Chống người thi hành công vụ như luận tội của Viện kiểm sát. Các luật sư cũng đề nghị HĐXX cần xem xét đến nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của các bị cáo để đưa ra những phán quyết thật công bằng.

Tại tòa, bị cáo Đoàn Văn Vươn đã đề nghị HĐXX thay đổi tội danh giết người cho bị cáo.

Các bị cáo Vươn, Quý, Sịnh, Vệ, Thương, Báu đều đồng tình với lời bào chữa của các luật sư tham gia bào chữa cho mình và cho rằng mình không phạm tội Giết người, chống người thi hành công vụ như bản án sơ thẩm đã tuyên và luận tội của Viện kiểm sát.

LS Dương Văn Thành, người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho 5 bị hại nêu quan điểm, các luật sư bào chữa của các bị cáo đã đưa ra những lý lẽ cho rằng các bị cáo không phạm tội Giết người, Chống người thi hành công vụ là không có căn cứ. Trước khi sự việc xảy ra, các bị cáo đã có sự bàn bạc, chuẩn bị kỹ lưỡng mua súng, chế tạo mìn, làm hàng rào, rải rơm và mua xăng để chống lại đoàn cưỡng chế, khiến 7 cán bộ chiến sỹ bị thương, trong đó có 5 công an. Những người này đang thực hiện nhiệm vụ của cấp trên, tham gia bảo vệ an toàn cho đoàn cưỡng chế.

“Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo đã không thành khẩn nhận tội, không ăn năn đối với hành vi phạm tội của mình gây ra đối với các bị hại đề nghị HĐXX xét xử đúng người đúng tội”, LS Thành đề nghị.

Báo điện tử Infonet tiếp tục thông tin về phiên tòa…