Luật sư bị tố “xúc phạm cơ quan tố tụng trên Facebook" nói gì?

Liên quan đến việc Chánh án TAND tỉnh Đắc Lắk – Nguyễn Duy Hữu vừa ký công văn gửi Chánh án TAND Tối cao, Liên đoàn luật sư Việt Nam và Đoàn luật sư TP.HCM, kiến nghị xem xét kỷ luật đối với luật sư Lưu Mai Hưng (Đoàn luật sư TP.HCM) vì “xúc phạm cơ quan tố tụng trên Facebook”. Ngày 21/4 PV Infonet đã có cuộc trao đổi với luật Hưng về thông tin này.

Luật sư Hưng cho biết, tính đến thời điểm này ông chưa nhận được giấy mời làm việc từ Đoàn Luật sư TP.HCM.

Luật sư Hưng khẳng định mình không vi phạm: Ảnh minh họa: Socialnewsdaily

Theo luật sư Hưng, ông chưa được đọc cụ thể nội dung công văn, nhưng qua những đoạn trích dẫn được nêu trên báo Thanh niên, ông khẳng định mình không vi phạm Luật Luật sư (cụ thể tại điểm I, điều 9 của Luật Luật sư sửa đổi có hiệu lực năm 2013) cũng như các điều lệ trong Bản quy tắc đạo đức nghề nghiệp của luật sư.

Luật sư Hưng cho rằng TAND tỉnh Đắc Lắk là đại diện diện cho cơ quan tiến hành tố tụng, ngành tư pháp của một tỉnh, ông Chánh án Hữu thì đại diện cho người tiến hành tố tụng của một tỉnh, nhưng đã “ra một công văn phi lý và không có căn cứ pháp luật”. Theo vị luật sư thì bản thân những câu chữ trong công văn đó đã phản ánh việc làm cũng như nhận thức pháp luật của họ là không đầy đủ. “Nó hoàn toàn phiến diện và chủ quan” – Vị luật sư nhấn mạnh.

Trước những đoạn bình luận xuất hiện trên Facebook của luật sư Hưng mà công văn trích dẫn. Vị luật sư cho rằng, Facebook là nguồn thông tin mở, trong trường hợp này “ai dám khẳng định trực tiếp tôi là người gõ máy”. Tuy nhiên công văn đã không chứng minh được điều này mà lại quy chụp và lấy đó làm chứng cứ. “Thử hỏi nguồn chứng cứ đó có xác đáng và minh bạch hay không?” – luật sư Hưng đặt câu hỏi.

Ngoài nội dung trên, công văn này còn có phần phản ánh về trang phục của luật sư Hưng khi tham dự phiên tòa. Về phần này vị luật sư chia sẻ: “Trước tiên tôi nhận mình đã mắc lỗi về trang phục, nhưng có phần do yếu tố khách quan. Tôi là người từ nơi xa đến (luật sư Hưng ở TP.HCM, phiên tòa diễn ra tại Đắc Lắk – PV) nên đồ dùng chuẩn bị có hạn, trong một vụ án kéo dài liên tục đến 3 tuần tôi  đã phải mặc áo sơ mi có màu, thay cho áo sơ mi trắng”.

Ông cho biết thêm, trong phiên tòa này không phải chỉ một mình ông mà còn một số luật sư khác cũng phải mặc áo khác màu, tuy nhiên chỉ có mình ông bị nêu tên. “Các anh không thể lấy một mình cá nhân tôi ra để quy chụp” – luật sư Hưng nói.

Ngoài ra luật sư Hưng đề nghị cho công bố đoan băng ghi hình diễn biến phiên tòa để xác định trong quá trình xét xử sơ thẩm vụ án này thì bản thân Hội đồng xét xử cũng có lúc vi phạm về trang phục bắt buộc khi xét xử của ngành Tòa án (theo Nghị quyết số 221/2004/NQ-UBTVQH11 ngày 9/1/2003 của Quốc hội và có  hướng dẫn của ngành tại công văn số 1148/TA-KHTC ngày 11/10/2004).

Ông khẳng định trong ngày hôm nay (21/4) sẽ có công văn trả lời chi tiết những vấn đề được nêu ra trong công văn của ông Chánh án TAND tỉnh Đắc Lắk – Nguyễn Duy Hữu.

Trước đó theo báo Thanh niên, ông Chánh án TAND tỉnh Đắk Lắk Nguyễn Duy Hữu vừa ký công văn gửi một số cơ quan, kiến nghị xem xét kỷ luật đối với luật sư Lưu Mai Hưng.

Bị cáo Bùi Thị Hồng Sen ngất xỉu sau phiên xử tại Đắc Lắk: Ảnh: Tiền Phong

Liên quan đến việc này, ngày 3.4.2014, TAND tỉnh Đắk Lắk tuyên án các bị cáo khác trong một vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Tham gia phiên tòa này, luật sư Hưng là người bào chữa cho bị cáo Bùi Thị Hồng Sen (bị truy tố tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ).

Theo TAND tỉnh Đắk Lắk thì sau phiên tòa này luật sư Hưng đã bình luận trên mạng xã hội (Facebook) về các bài báo phản ảnh kết quả xét xử “với những lời lẽ thiếu văn hóa, thiếu tôn trọng cơ quan tiến hành tố tụng…”.

Cụ thể, luật sư Hưng đã có những bình luận như: “Ai làm rõ việc can thiệp thô bạo và vi phạm nghiêm trọng tố tụng như thế này đây chị Nga?!! 1 HĐXX yếu bóng vía và nhẫn tâm…”; “Tại tòa khai ra sự thật thì mụ chủ tọa gạt phắt đi không nghe và không cho nói…”; “Có chỉ đạo quyết liệt trái pháp luật, can thiệp thô bạo vào tất cả các giai đoạn của vụ án này. Bỏ lọt tội phạm và gây án oan sai…”.

TAND tỉnh Đắk Lắk cho rằng hành vi trên của luật sư Hưng đã vi phạm đến quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp, cùng Điều 9 luật Luật sư 2013 về những hành vi bị nghiêm cấm.