Kẻ “gạ tình” mẹ có con bị mất tích có phải chịu xử lý tội cưỡng dâm?

Đó là nhận định của luật sư Nguyễn Anh Thơm – Trưởng VPLS Nguyễn Anh – Đoàn luật sư Hà Nội về vụ con mất tích, mẹ bị nhân viên Thanh tra giao thông “gạ tình”.

Luật sư Nguyễn Anh Thơm trao đổi với PV Infonet.

Luật sư Nguyễn Anh Thơm cho biết: “Qua mạng xã hội, biết thông tin bé Nguyễn Minh Châu (4 tuổi, ở phường Thạch Bàn, quận Long Biên, Hà Nội) mất tích, nên đối tượng Nguyễn Quang Điệp đã nghĩ và thực hiện hành vi gọi lại số điện thoại cho mẹ cháu bé. Mặc dù đối tượng không biết tung tích bé Châu, nhưng vẫn mạo nhận, nhắn tin tống tình nói sẽ cho mẹ con đoàn tụ, với điều kiện chị L. phải cho gã…quan hệ tình dục.

Đây có thể là sự việc hy hữu chưa từng xảy ra. Đối tượng đã có hành vi lợi dụng tình cảnh mẹ cháu bé đang mong muốn tìm lại cháu bị mất tích thông qua mạng xã hội để có những lời nói gạ tình. Đây là hành vi vi phạm đạo đức xã hội và cần phải lên án".

Tuy nhiên, để xử lý đối tượng này, luật sư Anh Thơm phân tích: “Chúng ta phải dựa trên các qui định của pháp luật. Mặc dù đối tượng Nguyễn Quang Điệp đã lợi dụng tình cảnh lo lắng tìm con nên có những hành vi nhắn tin, gọi điện thoại gạ tình mẹ cháu bé để nhằm mục đích quan hệ tình dục nhưng hành vi đó chưa đủ yếu tố cấu thành Tội cưỡng dâm. Đây là loại tội phạm có cấu thành vật chất.

Điều này có nghĩa là tội phạm chỉ hoàn thành khi người phạm tội đã thực hiện được hành vi giao cấu một cách trái ý muốn với nạn nhân. Hành vi giao cấu với nạn nhân không chỉ là dấu hiệu khách quan mà nó là dấu hiệu bắt buộc. Nếu các dấu hiệu khác đã thỏa mãn nhưng chưa có việc giao cấu xảy ra, thì chưa cấu thành tội phạm”.

Kẻ "gạ tình" mẹ cháu bé bị mất tích.

“Để có thể xử lý đối tượng về hành vi phạm tội chưa đạt theo 18 BLHS thì cần phải thỏa mãn các dấu hiệu quan các hành vi khách quan như: gặp gỡ trực tiếp bị hại, ép buộc đến địa điểm thực hiện hành vi giao cấu, … Sau khi đã chuẩn bị đầy đủ điều kiện cần thiết để giao cấu nhưng do bị phát hiện, tố cáo nên không thực hiện được việc giao cấu đến cùng với nạn nhân thì đối tượng sẽ phải chịu trách nhiệm về Tội cưỡng dâm với trường hợp phạm tội chưa đạt.

Người phạm tội cưỡng dâm dùng rất nhiều thủ đoạn khác nhau như: lừa phỉnh, mua chuộc, dụ dỗ, đe dọa hoặc bằng tình cảm, bằng tiền bạc, có khi chỉ là một lời hứa... Tức là người phạm tội không từ một thủ đoạn nào miễn là thực hiện được ý đồ giao cấu với người bị hại hoặc lợi dụng người bị hại đang ở trong tình trạng quẫn bách để họ phải miễn cưỡng giao cấu với mình”.

Theo luật sư, Nguyễn Anh Thơm, đối với tội cưỡng dâm, hành vi giao cấu với nạn nhân không chỉ là dấu hiệu khách quan mà nó là dấu hiệu bắt buộc (dấu hiệu cần và đủ). Nếu các dấu hiệu khác đã thỏa mãn nhưng chưa có việc giao cấu xảy ra, thì chưa cấu thành tội phạm. Vì vậy đối với tội cưỡng dâm, không có giai đoạn phạm tội chưa đạt. Xét tính chất mức độ hành vi, hậu quả gây ra, theo quan điểm của luật sư thì hành vi của đối tượng Nguyễn Quang Điệp không thỏa mãn dấu hiệu tội phạm Tội cưỡng dâm. 

Trong trường hợp này, khi thực hiện hành vi thì đối tượng Nguyễn Quang Điệp đang là Thanh tra viên thuộc Sở GTVT Tỉnh Hà Nam thì cũng cần thiết phải xử lý kỷ luật nghiêm minh theo qui định của ngành. Cần thiết phải khai trừ ra khỏi ngành khi vi phạm nghiêm trọng tư cách đạo đức xã hội, không xứng đáng đứng trong hàng ngũ Cơ quan Nhà nước.