Huyện, xã, thôn bảo lãnh 'xẻ thịt' phòng tuyến Như Nguyệt

(Kỳ 3)

>“Xẻ thịt” phòng tuyến Như Nguyệt: Dân lo lắng 'quan' bận… nhậu!

>Thi nhau “xẻ thịt” phòng tuyến Như Nguyệt

Không biết vị trí lấy đất cách đền bao nhiêu (!?)

Như Infonet đã đưa tin, cả khu vực bãi Miễu nơi tương truyền là chiến trận ác liệt, nơi còn lại của Phòng tuyến Như Nguyệt năm xưa giờ chỉ là một roi đất bị lò gạch, bị thuyền hút cát... gặm nham nhở. Hiện nay, Ban quản lý dự án đắp đê lại đang tiếp tục cho máy xúc đào đất khu vực bãi Miễu để đắp đê. Phóng viên đã gọi điện cho ông Nguyễn Văn Bang- Chủ tịch huyện Yên Phong để hỏi rõ về sự việc. Ông Bang cho biết: Ông bận họp và cử ông Nguyễn Văn Giảng là Trưởng phòng tài nguyên Môi trường tiếp thay.

Tại buổi làm việc ông Giảng tỏ ra rất mù mờ về phần đất mà đơn vị thi công đang đào, lấy. Lúc đầu thì ông nói là chưa giao, chưa đủ thủ tục giao cho đơn vị đầu tư vì có việc chuyển đổi khu đất do khiếu kiện của dân. Nhưng, cùng làm việc với chúng tôi, ông Nguyễn Ngọc Thuấn, Cán bộ kĩ thuật Ban quản lý dự án- Sở NN - PTNT lại khẳng định là đã được giao và bên nhà thầu là Công ty xây dựng Cường Vinh đang lấy đất đúng ranh giới, khu vực đất được giao.

Đền Miễu (Can Vang), tương truyền nơi Lý Thường Kiệt cho đọc bài thơ thần Nam Quốc Sơn Hà

Khi chúng tôi hỏi các ông có biết khoảng cách từ điểm lấy đất đến Đền Can Vang (Khu di tích đã được nhà nước công nhận là di tích lịch sử đã được công nhận) là bao nhiêu không? Cả hai đều lắc đầu không biết về khoảng cách khu lấy đất với Đền. Chúng tôi hỏi tiếp, hiện huyện đã có bản đồ khu vực di tích đền Can Vang chưa? Ông Giảng trả lời: Cái này là bản đồ hành chính, chúng tôi chỉ làm bản đồ trích đo, còn “sao tôi phải khoanh vùng bên ngoài, chúng tôi chỉ khoanh vùng chỗ thu hồi thôi chứ”. Ông Thuấn thêm vào, cái này, Thôn xã đã cam kết là không ảnh hưởng gì đến di tích đã cắm ranh giới thì chúng tôi mới đo đạc. Chúng tôi tiếp tục hỏi: “Có phải xã, thôn chỉ đâu thì các anh cắt chỗ đó, còn chỗ khác không quan tâm đúng không?”- Ông Thuấn trả lời là đúng, nhưng dường như thấy “hớ” ông Thuấn phủ định, còn ông Trưởng phòng tài nguyên môi trường huyện thì “nổi nóng” không đồng tình với câu hỏi của phóng viên nhưng cũng không trả lời thẳng vào vấn đề. Ông Giảng nhấn mạnh: Chúng tôi thi hành đúng thủ tục, trên cơ sở thu hồi đất. Các anh kiểm tra hồ sơ xem chúng tôi sai ở đâu?

Bản đồ trích đo khu vực lấy đất "nghi vấn" là bến Can Vang

Tỉnh chưa giao, huyện, xã và thôn “bảo lãnh” cho lấy đất Phòng tuyến Như Nguyệt

Cuộc trao đổi diễn ra khá căng thẳng, nhưng vẫn cho thấy một điều, Phòng tài nguyên huyện và Ban quản lý dự án- Sở NNPTNT chưa hề đánh giá tác động của khu vực lấy đất với khu vực khác. Bản đồ chỉ là trích đo dựa trên cơ sở xã, thôn đóng cọc không xác định nó cách đền bao nhiêu, nó có thuộc khu di tích nào(?)

Trong khi đó trong bản Báo cáo khảo sát mới nhất số 124/BC-BQLDT của Ban Quản lý di tích tỉnh Bắc Ninh ngày, 08/12/2011, ghi rõ: “Ngày nay, bến Can Vang vẫn còn con đường nằm trên con đường từ bến sông Can Vang ngược phía Bắc lên dãy Tiên Lát, xuôi phía Nam về Thọ Đức, là con đường mà trong thời kỳ kháng chiến chống Tống. Địa điểm bến Can Vang vẫn không thay đổi, đây là chứng tích lịch sử của cuộc kháng chiến chống Tống năm 1077”. Theo quan sát của phóng viên, địa điểm lấy đất của Ban Quản lý dự án nằm ngay con đường độc đạo ra sông đi men quanh khu di tích đền Can Vang. Sao chính quyền huyện, xã và thôn lại có thể không nhận ra điều đó (???)

Bản khảo sát mới nhất của Ban Quản lý di tích tỉnh Bắc Ninh khẳng định vẫn còn Bến Can Vang trên con đường từ đê xuống rìa sông

Qua cuộc trao đổi, ông Giảng- Trưởng phòng tài nguyên môi trường khẳng định: Chúng tôi mới chỉ có tờ trình gửi UBND tỉnh, hiện tại khu đất Ban quản lý dự án đang lấy chưa được tỉnh giao nhưng vì tính cấp bách của công trình nên, xã, thôn đã ký vào biên bản giao trước cho Ban Quản lý dự án đào đất.

Chúng tôi tiếp tục làm việc với ông Nguyễn Hoài Nam - Phó Giám đốc Ban Quản lý dự án đắp đê Hữu Cầu,ông có đưa ra Biên bản bàn giao mặt bằng của lãnh đạo thôn Thọ Đức, UBND xã Tam Đa, Phòng Tài nguyên và môi trường huyện cho Ban QLDA đề ngày 13/3/2012. Trong đó nêu rõ, hai vị trí lấy đất đắp đê nằm ở phía trên và phía dưới đền Can Vang (phía thượng lưu và hạ lưu sông Cầu), diện tích khoảng 11.000m2 đất nông nghiệp (đất bãi ven sông), thuộc quỹ đất công ích của xã, hiện tại xã giao cho thôn (HTX Thọ Đức sử dụng)”. Trước đó, ngày 8/3/2012, Ban QLDA đã có Biên bản làm việc và được lãnh đạo thôn Thọ Đức, Chủ tịch UBND xã Tam Đa khẳng định vị trí đất khai thác cách xa đền Can Vang nên khi khai thác không làm ảnh hưởng đến đền”. Còn di tích Bến Can Vang và các di tích khác không thấy được nhắc đến?!. Ông Nam tỏ ra ngỡ ngàng vì không được chính quyền địa phương cho biết.

Bằng chứng về việc "bảo lãnh" đào đất phòng tuyến Như Nguyệt, giao đất trái thẩm quyền của thôn Thọ Đức, xã Tam Đa và huyện Yên Phong

Thế nhưng, theo quy định tại điều 37, Luật đất đai 2003 thì thẩm quyền giao đất là do UBND tỉnh thành phố trực thuộc Trung ương mới có quyền giao đất cho tổ chức.

Việc giao đất trái thẩm quyền đã rõ, khu đất được giao để đào đất đắp đê nằm trên bãi Miễu (trong khu vực phòng tuyến sông Như Nguyệt) xưa là đúng, còn đây có chắc chắn là Bến Can Vang hay không? Câu trả lời dành cho UBND tỉnh Bắc Ninh và các ngành văn hóa. Nhưng, việc trước mắt dừng ngay việc đào đất tại khu vực gần đền Can Vang và cần vào cuộc và làm rõ ranh giới cấm vi phạm của quần thể khu di tích phòng tuyến sông Như Nguyệt ở đâu, trước khi di tích này biến mất. Bên cạnh đó, cần làm rõ những sai trái của các cá nhân đẩy di tích lịch sử hàng nghìn năm vào tình cảnh như hiện nay.

Kỳ 4: Những sai phạm trong GPMB dự án đắp đê tại xã Tam Đa

Thành Nhân