Hành trình phá án vụ thuê chặt chân, tay lấy tiền bảo hiểm

Cảnh sát gặp khó trước sự việc

Liên quan đến vụ việc chị Lý Thị N. (30 tuổi, ở xã Xuân Phú, huyện Phúc Thọ, TP. Hà Nội) thuê người chặt tay, chân rồi dựng hiện trường giả vụ tại nạn tàu hỏa để nhận tiền bảo hiểm, PV Infonet có cuộc trao đổi với trung úy Nguyễn Quang Vũ – điều tra viên Đội điều tra tội phạm và trật tự xã hội - Công an quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội, để hiểu rõ hơn về hành trình phá án.

Cảnh sát đên hiện trường để tiến hành điều tra vụ việc.

Trung úy Nguyễn Quang Vũ cho biết: “Trong quá trình điều tra, chúng tôi gặp rất nhiều khó khăn về việc làm rõ vụ việc Lý Thị N. thuê người chặt chân, tay của mình để trục lợi bảo hiểm. Tôi là một  trong những điều tra viên tham gia trực tiếp vào quá trình điều tra, làm rõ việc Lý Thị N. thuê người chặt tay, chân của mình vào đêm khuya ngày 4/5”.

Lý giải về những khó khăn trong quá trình điều tra, trung úy Nguyễn Quang Vũ phân tích: “Khi tiến hành điều tra, làm rõ vụ việc cơ quan công an đã gặp rất nhiều những khó khăn. Phải sau hơn 3 tháng, vụ việc mới được làm sáng tỏ. Ngay khi tiếp cận hiện trường vụ việc và các vết thương trên cơ thể nạn nhân, cơ quan công an đã nhận thấy những điểm bất hợp lý của vụ việc”.

Hiện trường nơi xảy ra sự việc.

Theo trung úy Vũ, với quyết tâm điều tra, làm sáng tỏ việc Lý Thị N. có đúng là bị tai nạn tàu hỏa hay không, cơ quan CSĐT Công an quận Bắc Từ Liêm đã khẩn trương vào cuộc điều tra, làm rõ. “Tuy nhiên, khi bắt tay vào điều tra vụ án, chúng tôi gặp rất nhiều khó khăn vì không có 1 nguồn nào để làm, cơ quan CSĐT đã phải tự đặt ra những giả thiết để làm”.

Ngoài ra, trung úy Nguyễn Quang Vũ cũng cho biết: “Ngay lúc đầu Lý Thị N. khai bị tàu hút, nhưng hướng này ngay sau đó đã bị loại trừ. Khi khám nghiệm các đầu máy, bánh xe lửa chúng tôi không thấy có các dấu vết sinh học như da, máu… và đặt ra các giả thiết người nằm ở vị trí như thế nào, tàu hút như thế”.

Công ty bảo hiểm không hợp tác với công an

Cũng theo trung úy Nguyễn Quang Vũ Tiến hành kiểm tra ban đầu, chúng tôi xác định 70% vụ việc không phải là do tai nạn. Bằng biện pháp nghiệp vụ của mình và tiến hành đấu tranh khai thác thì Lý Thị N. khai là bị cướp rồi bị chặt đứt chân. Khi chúng tôi xác định được Lý Thị N. đã mua bảo hểm nhân thọ của 2 hãng bảo hiểm lớn.

Trung úy Nguyễn Quang Vũ trao đổi với PV Infonet.

Khi biết được Lý Thị N. tham gia bảo hiểm với một số tiền lớn nhưng khả năng tài chính không có vì chỉ ở quê bán nước mía, cơ quan CSĐT đã nhanh chóng việc Lý Thị N. bị đứt chân, tay có liên quan đến bảo hiểm.

Quá trình điều tra về người đầu tiên đi thông báo việc Lý Thị N. gặp nạn vào đêm ngày 5/5, theo mọi hướng đều gặp bế tắc. Người này ban đầu khai báo giả tên, tuổi, nơi ở của mình, số điện thoại sau khi rời khỏi hiện trường cũng đã vứt sim và điện thoại đi”, trung úy Nguyễn Quang Vũ nói.

Người phụ nữ thừa nhận việc làm của mình

"Sau 2 tháng 15 ngày tích cực điều tra, bằng các biện pháp nghiệp vụ, cơ quan CSĐT mới xác định được người đầu tiên có mặt tại hiện trường là Doãn Văn D. (21 tuổi, ở huyện Phúc Thọ, TP Hà Nội). Sau đó, cơ quan Công an đã triệu tập D. lên cơ quan công an làm việc", trung úy Nguyễn Quang Vũ tâm sự.

Chị N. tại hiện trường vụ việc.

"Ban đầu, D. khai nhận trên đường đi uống rượu về nhà trọ ở Xuân Phương thì gặp chị N. bị tai nạn tàu hỏa nằm ở bên đường nên đã chạy đi gọi người để đưa nạn nhân đi cấp cứu. Tuy nhiên, sau hơn 4 tiếng đấu tranh, khai thác Doãn Văn D. đã cúi đầu thừa nhận toàn bộ vụ việc.

Đến sáng hôm sau, cơ quan công an cũng mời Lý Thị N. lên làm việc. Khi 2 người chạm mặt nhau ở cơ quan Công an, N. đã chột dạ và không nghĩ rằng công an có thể tìm thấy được D. Sau đó, D. có nói với N. một câu: “Em đã khai hết rồi”, nên N. đã thành khẩn khai báo toàn bộ việc làm của mình”, trung úy Nguyễn Quang Vũ cho biết.

Theo trung úy Vũ, trước khi xảy ra vụ việc chị N. và D. có vào một nhà nghỉ để viết giấy ghi nợ 50 triệu về việc chị N. thuê D. chặt chân, tay mình để lấy tiền bảo hiểm. Chị N. có đưa cho D. là 3 triệu đồng, chứ không phải 20 triệu đồng như dư luận đã thông tin. Lý do D. nhận lời chặt chân, tay của chị N. là do túng quẫn, nên mới làm như vậy