Hai thanh niên đánh cụ già: Ra tòa vẫn là đảng viên!

Vụ án tiếp tục những rắc rối từ một số “sai sót” hy hữu của các cơ quan chức năng quận Hai Bà Trưng(?!).

Kỳ I: Ra tòa – Bị cáo vẫn là Đảng viên

Căn nhà 109 phố Huế, nơi xảy ra vụ án.

Theo bản Cáo trạng số 498/CT/VKS-HS ngày 17/10/2011 của Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân (KSND) quận Hai Bà Trưng: Hồi 06 giờ 30 ngày 22/8/2010, do ông Phạm Tiến Dũng, (sinh năm 1934, trú tại 109 phố Huế phường Ngô Thì Nhậm, quận Hai Bà Trưng) tháo công tơ điện của gia đình ông Lưu Minh Tuyên ở 111 phố Huế, treo tại ngõ 109 phố Huế, Lưu Minh Khôi (sinh năm 1980, con trai ông Tuyên) từ trong nhà chạy ra thấy ông Dũng đứng cạnh cửa sắt của ngõ 109 phố Huế, công tơ điện thì bị treo lủng lẳng.

Khôi và ông Dũng cãi nhau về 'việc' ông Dũng tháo công tơ điện nhà Khôi; Khôi đã dùng tay phải đấm vào mặt ông Dũng làm ông Dũng bị chảy máu mũi; ông Dũng chạy ra vỉa hè cầm nửa viên gạch lát vỉa hè lên với ý tấn công lại, thấy vậy Khôi bỏ chạy về hướng phố Hòa Mã cách khoảng 5m, ông Dũng cầm gạch đuổi theo Khôi nhưng được mọi người can ngăn.

Ông Dũng vứt gạch đi thì Lưu Tùng Lâm (sinh năm 1982, cũng là con trai ông Tuyên) từ trong nhà chạy ra, tay phải cầm máng đèn tuýp bằng kim loại, chạy đến chỗ ông Dũng, vụt từ trên xuống trúng vào tay phải ông Dũng; ông Dũng được vợ kéo vào nhà.

Sau khi đi khám thương tại Bệnh viện Thanh Nhàn theo giấy giới thiệu của Công an phường Ngô Thì Nhậm, ông Dũng được chuẩn đoán “Chạm thương phù nề bầm tím cẳng tay phải, chạm thương đầu mũi”; đến tối cùng ngày ông Dũng lại phải vào Bệnh viện Hữu Nghị để khám và điều trị, ra viện với các thương tích: “Bệnh nhân choáng váng đau đầu, đau sống mũi và cẳng tay; sống mũi phù nề, thâm tím, không chảy máu; cẳng tay phải phù căng” và được chuẩn đoán: “Gãy rạn 1/3 trên xương quai tay phải”, ra viện vẫn phải: “Bó nẹp cố định cẳng tay phải”, ngày 21/9/2011.

Với các thương tích trên của ông Dũng, ngày 15/11/2010, Trung tâm pháp y Hà Nội đã kết luận: “Các vết” thương + chấn thương phần mềm: 3% (tạm thời); gãy 1/3 trên xương quay phải không di lệch, đang cố định: 8% (tạm thời); suy nhược thần kinh nhẹ sau chấn thương: 6% (tạm thời). Nhiều khả năng nạn nhân bị một vật tày gây thương tích. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 16% tạm thời, tính theo phương pháp lùi.”

Với các tình tiết trên, Viện trưởng Viện KSND quận Hai Bà Trưng kết luận và quyết định: “Truy tố ra trước TAND quận Hai Bà Trưng – TP.Hà Nội để xét xử bị can Lưu Minh Khôi và Lưu Tùng Lâm về Cố ý gây thương tích theo khoản 2 (điểm a, d) Điều 104 Bộ luật Hình sự”.

Trên cơ sở Cáo trạng của Viện KSND quận Hai Bà Trưng, TAND quận Hai Bà Trưng đã hai lần “mở” phiên tòa để tiến hành xét xử: lần 1 vào hồi 13 giờ 30 ngày 30/12/2011, lần 2 vào hồi 13 giờ 30 ngày 18/01/2012; tuy nhiên cả hai lần đều phải … hoãn vì: bị cáo không có mặt (lần 1), rồi đến tận khi ra tòa xét xử, bị cáo (Lưu Minh Khôi) vẫn là Đảng viên(!?).

Luật sư Trần Đình Triển

Trao đổi với PV báo điện tử Infonet, TS.Trần Đình Triển, Trưởng văn phòng Luật sư Vì dân – Đoàn Luật sư TP.Hà Nội, Luật sư bảo vệ quyền lợi cho ông Phạm Tiến Dũng nói: Trong vụ án này Cơ quan Điều tra đã không thông báo cho cơ quan nơi 2 bị cáo làm việc, không xác minh nhân thân 2 bị cáo; đặc biệt có một bị cáo là Đảng viên nhưng Cơ quan Điều tra không tiến hành các thủ tục để cơ quan có thẩm quyền quản lý Đảng viên đã bị khởi tố bị can ra quyết định tạm đình chỉ sinh hoạt Đảng. Việc đưa một bị cáo là Đảng viên ra xét xử mà chưa tạm đình chỉ sinh hoạt Đảng là vi phạm nguyên tắc của Đảng.

KIÊN TRUNG