Hai 'quý tử' thuê xe sang đi cầm đồ

Ngày 26/6, TAND TP Hà Nội đã đưa "đôi bạn thân": Nguyễn Văn Thắng và Nguyễn Minh Nghĩa cùng ở Gia Lâm, Hà Nội ra xét xử tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Với số tiền hơn 2 tỷ, Nghĩa và Thắng đã phải nhận mức án nặng nhất.

Tháng 6/2012, một công ty cho thuê ô tô ở Cầu Giấy đã làm đơn tố với cảnh sát việc họ cho thuê Thắng và Nghĩa thuê chiếc Camry nhưng quá hạn vẫn chưa trả. Cảnh sát vào cuộc điều tra phát hiện, chỉ trong 12 ngày, Thắng và Nghĩa đã thuê 3 chiếc ô tô rồi mang đi cầm đồ.

Trước tòa, Thắng khai nhận, chơi với Nghĩa từ lâu và cho bạn vay 500 triệu đồng. Số tiền Thắng đưa cho Nghĩa từ năm 2001 nhưng tới 2012 bạn chưa trả. Vì thế, cả hai đã cùng nhau đi thuê ô tô nhằm mục đích chiếm đoạt tiền.

Ngày 5/5/2012, Thắng bảo em họ đưa cho Nghĩa 100 triệu đồng để thuê xe. Nghĩa đứng tên trong hợp đồng thuê chiếc Camry với giá gần 2 triệu/ngày. Sau đó, Thắng và Nghĩa mang ô tô tới chỗ Lê Xuân Biên cầm cố lấy 400 triệu đồng. Biên không làm giấy tờ cầm cố.

Sau khi lấy được tiền ở chỗ của Biên, Nghĩa và Thắng lại nghĩ cách thuê ô tô để đặt vào tiệm cầm đồ. Lần này, anh trai Nghĩa tới thuê giúp cho em và Thắng chiếc ô tô hiệu CRV. Thuê được xe, Nghĩa đem cầm cố chiếc ô tô này cho Biên giá 350 triệu đồng. Thấy công ty cho thuê xe có chiếc xe hiệu CRV mới hơn, Thắng và Nghĩa lại thuê, đi cầm cố lần 3.

Về hành vi của Biên, cơ quan chức năng nhận định có dấu hiệu đồng phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Biên còn có hành vi tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có. Nhưng người đàn ông này bỏ trốn nên cơ quan điều tra đã tách hành vi của anh ta, sẽ xử lý sau.

Trước tòa, cả Nghĩa và Thắng đều thừa nhận hành vi thuê ô tô rồi đem cầm cố. Nghĩa cho rằng, vì nợ bạn nên đứng ra thuê, số tiền có được Thắng cầm cả. Bà Nguyễn Thị M., người liên quan tới vụ án khóc lóc: "Thắng còn lừa cả tôi, nhờ tôi vay hộ cho 400 triệu đồng, tới nay không trả. Vì con, vì bạn của con, gia đình tôi phải trả nợ thay". Theo bà M., gia đình phải bán đất để trang trải nợ nần vì số tiền vay giúp Thắng, mỗi tháng phải trả lãi 60 triệu đồng. Bà M. không có căn cứ đòi tiền Thắng vì bị cáo là bạn con trai bà, tin con, tin bạn của con nên bị... ăn quả đắng.

Sau khi xem xét hành vi của Thắng và Nghĩa, HĐXX nhận định, hai người này đã chiếm đoạt xe với mục đích lừa đảo, tổng cộng hơn 2,5 tỷ đồng. Vì vậy, cần có biện pháp xử lý nghiêm. Chủ tọa quyết định tuyên phạt Thắng 13 năm tù, Nghĩa 11 năm, 6 tháng tù giam.

Nhật Mai