Giám đốc Công ty bảo vệ gí súng vào đầu phụ nữ: Có thể xử lý thế nào?

Hôm qua (6/12), trên mạng xã hội xuất hiện đoạn clip dài 2 phút 8 giây. Nội dung trong đoạn clip thể hiện giữa người đàn ông và một phụ nữ đi xe gắn máy xảy ra cự cãi bên lề đường.

Trong lúc lời qua tiếng lại, người đàn ông bất ngờ móc từ túi quần một khẩu súng ngắn, lên đạn, gí vào đầu người phụ nữ dọa bắn. Người phụ nữ la to: “Mày bắn đi, bắn đi, bắn đi”. Người đàn ông này giương súng bắn “chỉ thiên”, mặc cho người phụ nữ này gí đầu bảo: “Bắn lên đầu nè, sao lại bắn ra đường”.

Giám đốc công ty bảo vệ "bắn chỉ thiên", đe dọa một phụ nữ (hình ảnh từ clip)

Thông tin từ báo chí cho biết: người đàn ông sử dụng súng bắn “chỉ thiên” trong đoạn video là ông Bùi Đức Phương (ngụ xã Phú Hòa, huyện Củ Chi) - giám đốc Công ty TNHH dịch vụ bảo vệ an ninh Việt Nhật, trụ sở trên đường Cống Lở, phường 15, quận Tân Bình. Ngay sau đó, cơ quan điều tra đã kiểm tra công ty Việt Nhật, đồng thời mời ông Phương, giám đốc công ty về trụ sở làm việc.

Nhiều người đặt câu hỏi vụ việc này đã cấu thành tội “đe dọa giết người hay chưa”?

Bình luận về sự việc này, Luật sư Nguyễn Kiều Hưng (Hãng luật Giải Phóng, Đoàn luật sư Tp HCM) cho rằng, giám đốc Công ty Bảo vệ có thể bị truy cứu về hành vi đe dọa giết người, nếu video clip thể hiện người bị đe dọa sợ sệt ngất xỉu hay chạy thục mạng... Nếu người bị đe dọa không sợ sệt (không có căn cứ hành vi đó làm cho người bị đe dọa lo sợ rằng việc đe dọa này sẽ được thực hiện), thì người dùng súng bắn chỉ thiên có thể bị xem xét về hành vi khác.

Chia sẻ chi tiết hơn, Luật sư Nguyễn Quynh (Hãng luật Hưng Yên, Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho biết: Căn cứ quy định tại Điều 103 Bộ luật hình sự năm 1999, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009 (BLHS), thì đe dọa giết người bị coi là tội phạm là hành vi đe dọa giết người mà hành vi đó có căn cứ làm cho người bị đe dọa lo sợ rằng việc đe dọa này sẽ được thực hiện. Người bị coi là phạm tội là người có hành vi thể hiện sẽ tước đoạt tính mạng người khác. Hành vi này có thể là lời đe dọa với những hình thức khác nhau (qua điện thoại, thư từ…) hoặc có thể là những cử chỉ, việc làm cụ thể gián tiếp thể hiện sự đe dọa (như đi tìm công cụ, phương tiện…).

Luật sư Quynh diễn giải thêm, hành vi đe dọa phải gây ra cho người bị đe dọa tâm lí lo sợ một cách có căn cứ là hành vi giết người sẽ xảy ra. Hành vi đe dọa giết người chỉ cấu thành tội phạm khi hành vi đó đã làm cho người bị đe dọa thực sự lo sợ một cách có căn cứ rằng việc đe dọa này sẽ được thực hiện.

Ví dụ: Đe dọa giết người nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản cấu thành tội cướp tài sản. Để đánh giá người bị đe dọa có phải ở trong tình trạng tâm lí như vậy hay không cần phải dựa vào những tình tiết sau: Nội dung và hình thức đe dọa; thời gian, địa điểm cũng như hoàn cảnh cụ thể khi hành vi đe dọa xảy ra; tương quan giữa bên đe dọa và bên bị đe dọa; thái độ và những xử sự cụ thể của người bị đe dọa sau khi bị đe dọa… Lỗi của người phạm tội là lỗi cố ý.

Người phạm tội nhận thức được hành vi của mình có thể gây ra sự lo sợ cho người khác, có thể dẫn đến hậu quả như lời đe dọa nhưng vẫn thực hiện hành vi đó. Tội phạm này xâm phạm đến quyền được sống, quyền được tôn trọng và bảo vệ tính mạng. Tội đe dọa giết người được coi là tội phạm ít nghiệm trọng, do đó khung hình phạt cơ bản của tội này có mức phạt cải tạo không giam giữ đến 2 năm; phạt từ từ 03 tháng đến 03 năm.

Luật sư Trần Minh Hùng (Văn phòng luật sư Gia Đình, Đoàn luật sư Tp HCM) bày tỏ sự bất bình trước hành vi của giám đốc công ty bảo vệ: “Trước tiên chúng ta cần xem dưới góc độ đạo đức và ý thức thì việc vị giám đốc này cầm súng đe dọa bắn người phụ nữ là hành vi rất khó chấp nhận trong thực tế. Bởi giữa ban ngày giữa chốn đông người với chức danh là giám đốc mà lại dùng súng đe dọa, bắn đe dọa là hành vi có thể làm gây hoang mang cho dư luận, gây mất trật tự an toàn xã hội.

Xét về khía cạnh pháp lý thì theo tôi cơ quan có thẩm quyền cần xem xét việc vị giám đốc này sử dụng súng này là loại súng gì và có căn cứ thể hiện người bị đe dọa có sợ hành vi này hay không thì mới xác định được hành vi vi phạm của vị giám đốc này có đủ yếu tố cấu thành tội phạm hay bị xử phạt hành chính”.