Đà Nẵng: "Lộ mặt" những đối tượng ở Crowne Plaza đánh đập 3 tài xế

Lãnh đạo Crowne Plaza phản hồi

Như Infonet đã đưa tin, sau khi xảy ra vụ nhân viên bảo vệ của khách sạn Crowne Plaza (100% vốn đầu tư của Trung Quốc tại Đà Nẵng) đánh 3 tài xế, phụ xe của Công ty CP Du lịch Việt Nam Vitourst bị trọng thương phải vào bệnh viện cấp cứu tối 13/10, sáng 16/10, Tổng Giám đốc Vitours Nguyễn Thành Tám đã có công văn 169/DLVN báo cáo vụ việc với Sở VH-TT-DL và Hiệp hội Du lịch Đà Nẵng.

Nhìn bề ngoài, các chốt bảo vệ của Crowne Plaza khá bình thường... (Ảnh: HC)

Nhận được công văn của Vitours, ngay trong ngày 16/10, với tư cách Chủ tịch Hiệp hội Du lịch (HHDL) Đà Nẵng (mà Crowne Plaza là một thành viên) ông Huỳnh Tấn Vinh đã có văn bản gửi Tổng Giám đốc Crowne Plaza đề nghị “điều tra, xem xét vụ việc, có hướng xử lý thỏa đáng và trả lời cho Hiệp hội”. Trong đó nêu rõ: “Để xây dựng hình ảnh tốt đẹp của điểm đến du lịch Đà Nẵng đối với du khách, cộng đồng các đơn vị du lịch TP không đồng tình với các hành vi bạo lực và thiếu văn hóa của bất kỳ doanh nghiệp nào!”.

Sáng 21/10, Tổng Giám đốc Vitours Nguyễn Thành Tám cho biết vừa được HHDL Đà Nẵng chuyển cho bản tường trình của Bộ phận bảo vệ Crowne Plaza về vụ việc tối 13/10. Ông Huỳnh Tấn Vinh xác nhận ngày 17/10, Phó Tổng Giám đốc Crowne Plaza Kenny Chen đã gửi cho HHDL Đà Nẵng bản tường trình đó.

“Đây được xem là văn bản chính thức của Crowne Plaza phúc đáp yêu cầu của HHDL Đà Nẵng, bởi từ đó đến nay họ không gửi thêm văn bản nào khác và HHDL Đà Nẵng đã chuyển bản tường trình đó cho Vitours như một sự hồi âm cho công văn 169/DLVN mà Vitours gửi HHDL Đà Nẵng” – ông Huỳnh Tấn Vinh cho hay.

Bản tường trình nói gì?

Để rộng đường dư luận, Infonet xin chuyển đến bạn đọc và các cơ quan chức năng toàn văn bản “Tường trình sự việc ngày 13/10 của khách sạn Crowne Plaza” của Bộ phận bảo vệ Crowne Plaza:

“Ngày 13 tháng 10 năm 2014 tại phòng tiệc lớn của khách sạn Crowne Plaza tiếp đãi 700 người của Công ty Truyền thông Hoa Việt, tài xế xe buýt đưa đón khách của Công ty Du lịch Vitour vì không nghe theo chỉ huy của bảo vệ từ Công ty chúng tôi mới dẫn đến sự việc đánh nhau, nay tường trình sự việc như sau:

Lúc 21:00, tiệc kết thúc, khách bắt đầu rời khỏi phòng tiệc, 21:03, xe buýt lớn 45 chỗ với biển số 43B – 011.90 đến cổng 3, không nghe chỉ huy, dừng xe ngay giữa đường xe chạy từ cổng 3 lên đại sảnh, kéo dài đến 10 phút, dẫn đến việc ách tắc giao thông một cách nghiêm trọng. Chủ quản Bộ phận Bảo vệ Luo Ping tìm thấy tài xế ngay bên cạnh xe, nhận thấy người này đã uống nhiều rượu, đang trong trạng thái say xỉn.

Luo Ping yêu cầu anh ta di chuyển xe về phía trước, nhưng tài xế lại chẳng nói tiếng nào, lúc đó cửa xe đang mở, Luo Ping muốn lên xe xem xem có người không, vừa lên xe, tài xế theo ngay phía sau lập tức nói “tại sao lại muốn lên xe tôi, có phải muốn trộm đồ không”, tiến lên phía trước tát vào mặt Luo Ping hai cái, nắm áo Luo Ping đẩy từ trên xe đẩy xuống, kết quả làm Luo Ping ngã mạnh xuống đất, tay chân bị thương, nhưng tài xế này lại không muốn dừng lại, tiếp tục đuổi đánh.

Lúc này, có 3 người đàn ông không rõ thân phận từ bên cạnh xe xông lên, cùng tham gia đuổi đánh Luo Ping, Luo Ping đã lùi về sau hơn 20m, từ đầu đến cuối không đánh trả. Vào thời điểm đó, ca trưởng Hoàng Thanh Ngọc và các nhân viên bảo vệ khác đã chạy đến hiện trường, lập tức tiến lên ngăn cản, dẫn đến ẩu đả, 2 – 3 phút sau sự việc được khống chế. Lúc 21:33, Công an đến hiện trường, sự việc giao Công an xử lý.

Nhưng bên trong lại chứa đựng những điều thực sự đáng sợ! (Ảnh: HC)

Nguyên nhân chủ yếu gây ra sự việc lần này và hậu quả gồm những điểm dưới đây:

Bên chịu trách nhiệm tổ chức buổi tiệc (Truyền thông Hoa Việt) không sắp xếp nhân viên phối hợp với bảo vệ khách sạn chỉ huy xe cộ, dẫn đến phát sinh sự việc trên, và đến lúc phát sinh sự việc này không biết liên hệ ai phối hợp đàm phán.

Công ty cho thuê xe không quản lý tốt tài xế của mình, dẫn đến các tài xế xe buýt lớn vi phạm Luật Giao thông, uống say lái xe đến khách sạn đón khách, hơn nữa không nghe chỉ huy của bảo vệ, mượn cớ rượu say nổi cơn đánh bảo vệ.

Qua sự việc này khiến 5 nhân viên bảo vệ bị thương ở mức độ khác nhau, hư 1 máy bộ đàm, ngoài ra đối phương cũng bị thương 2 người.

Tài xế xe biển số 43B – 011.90 đem xe dừng ngay giữa lối vào khách sạn, kéo dài 3 tiếng đồng hồ, ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động kinh doanh bình thường của khách sạn.

Sau khi sự việc lắng xuống, khoảng 22:40, một người tự xưng là tài xế xe 43B – 011.90 đến lái xe, đồng thời uy hiếp khủng bố rằng, họ sẽ cho người phục kích trên đoạn đường Khách sạn FURAMA để đánh nhân viên bảo vệ khách sạn chúng tôi, kết quả là hôm đó tất cả nhân viên bảo vệ đi làm đều không dám về nhà, chỉ có thể ngủ nhờ kí túc xá, gây ảnh hưởng rất lớn đến khách sạn”.

Đầy nghịch lý trong bản tường trình của Crowne Plaza

Khi được đề nghị nhận xét về bản tường trình của Bộ phận bảo vệ Crowne Plaza, Tổng Giám đốc Vitours Nguyễn Thành Tám lẫn nhân chứng Lê Thị Hải Yến (Công ty Hoa Việt Media, Hà Nội) đều cho rằng đó là một sự bịa đặt, vu khống, đổi trắng thay đen  hết sức trắng trợn, không thể chấp nhận được.

Theo họ, qua bản tường trình của Bộ phận bảo vệ Crowne Plaza thì nguyên nhân dẫn đến vụ việc tối 13/10 là do tài xế Vitours “uống nhiều rượu, đang trong trạng thái say xỉn” nên “dừng xe ngay giữa đường gây ách tắc giao thông một cách nghiêm trọng”, rồi lại “mượn cớ rượu say nổi cơn đánh bảo vệ”. Trong khi đó, chủ quản của Bộ phận bảo vệ là Luo Ping “từ đầu đến cuối không đánh trả”, “các nhân viên bảo vệ khác tiến lên ngăn cản, dẫn đến ẩu đả, 2 – 3 phút sau sự việc được khống chế”.

Hậu quả về phía Crowne Plaza là “5 nhân viên bảo vệ bị thương ở mức độ khác nhau, hư 1 máy bộ đàm”. Thế nhưng không hề thấy Crowne đề cập “5 nhân viên bị thương” đó đã phải vào bệnh viện cấp cứu, điều trị như thế nào; ngược lại cả 3 tài xế, phụ xe của Vitours bị họ vu cáo “chủ động đánh người” thì đều phải đi cấp cứu và có chứng thực của bệnh viện về tình trạng thương tích. Đây là điều hết sức nghịch lý không ai có thể tin được!

Tài xế Ngô Phú Chính (52 tuổi) bị Bộ phận bảo vệ của Crowne Plaza vu khống uống rượu say xỉn sau khi đã đánh ông trật khớp vai! (Ảnh: HC)

Chưa kể, theo tường thuật của Bộ phận bảo vệ Crowne Plaza thì sự việc bắt đầu xảy ra lúc 21h03 khi xe 43B-01190 "chạy đến cổng số 3, không nghe chỉ huy, dừng xe ngay giữa đường xe chạy từ cổng 3 lên đại sảnh, kéo dài đến 10 phút, dẫn đến việc ách tắc giao thông một cách nghiêm trọng” và kết thúc lúc 21h33, khi Công an đến hiện trường. Nghĩa là chỉ trong 30 phút. Vậy lấy đâu ra chuyện như họ nêu cuối bản tường trình: “Tài xế xe biển số 43B – 011.90 đem xe dừng ngay giữa lối vào khách sạn, kéo dài 3 tiếng đồng hồ, ảnh hưởng nghiêm trọng đến hoạt động kinh doanh bình thường của khách sạn”?

Không có chuyện các tài xế, phụ xe của Vitours say xỉn!

Để đảm bảo khách quan, PV Infonet đã gặp bác sĩ Trần Ngọc Thạnh, Giám đốc Bệnh viện Đà Nẵng, đề nghị cung cấp thông tin về “tình trạng say xỉn” của hai tài xế Ngô Phú Chính (xe 43B-01190), Trương Văn Hậu (xe 43H-5181) cùng phụ xe Hồ Xuân Mẫn (xe 43H-5181) khi được đưa vào Bệnh viện Đà Nẵng cấp cứu tối 13/10. Sau khi kiểm tra ở Khoa Cấp cứu, bác sĩ Trần Ngọc Thạnh chính thức trả lời:

“Tối 13/10 Bệnh viện Đà Nẵng có tiếp nhận cấp cứu cho 3 trường hợp kể trên; trong đó Hồ Xuân Mẫn vô khoa Ngoại thần kinh chụp CT chấn thương não, Ngô Phú Chính trật khớp vai đưa đi băng bột cho về trong đêm, Trương Văn Hậu bị thương phần mềm ở đầu, mặt sau khi cấp cứu cũng cho về trong đêm.

Qua kiểm tra, 3 người này vào cấp cứu là do bị đánh chứ không có tình trạng say xỉn, không nghe mùi, không có nồng độ cồn. Không có tình trạng bị thương do cồn, rượu, bia gì hết. Kết luận lại là không phải do cồn, rượu gì cả!”.

Vậy là đã rõ bản tường trình của Bộ phận bảo vệ Crowne Plaza đã vu khống như thế nào cho các nạn nhân bị họ “đuổi đánh như bầy hổ đói” (lời nhân chứng Lê Thị Hải Yến). Và việc Phó Tổng Giám đốc Crowne Plaza Kenny Chen sử dụng bản tường trình này để phúc đáp công văn yêu cầu của HHDL Đà Nẵng cho thấy ông ta đã “điều tra, xem xét vụ việc, có hướng xử lý thỏa đáng” ra sao!

Tuy nhiên qua bản tường trình của Bộ phận bảo vệ Crowne Plaza, chúng tôi cũng phát hiện những chi tiết rất đáng lưu ý. Đó là họ “lộ” ra danh tính người leo lên cabin xe 43B-01190 khi xảy ra sự việc tối 13/10 - chủ quản Bộ phận bảo vệ Luo Ping. Đây là người mà tài xế Ngô Phú Chính tố cáo đã tự ý leo lên nổ máy xe của ông có thể dẫn tới nguy cơ gây tại nạn. Khi bị ông mắng thì người này đã đánh, đạp ông rớt xuống cửa xe khiến ông bị trật khớp vai!.