Châu Việt Cường phải chịu trách nhiệm về hành vi giết người và sử dụng ma túy

Liên quan đến vụ cô gái 20 tuổi tử vong nghi do bị ca sĩ Châu Việt Cường nhét tỏi đầy miệng làm ngạt thở sau khi sử dụng ma túy, PV Báo điện tử Infonet có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Anh Thơm (Trưởng Văn phòng luật sư Nguyễn Anh, Đoàn Luật sư TP Hà Nội) để tìm hiểu mức độ nghiêm trọng của sự việc dưới góc độ pháp lý.

Nguyễn Việt Cường (ca sĩ Châu Việt Cường) tại cơ quan công an.

Luật sư Nguyễn Anh Thơm cho biết: “Quyền sống là một trong những quyền cơ bản nhất của con người. Mọi hành vi tước đoạt quyền sống của con người trái pháp luật đều bị xử lý nghiêm theo quy định.

Xét lời khai ban đầu của nghi phạm, Nguyễn Việt Cường đã cùng nạn nhân và một số đối tượng khác sử dụng ma túy tại nhà, sau đó, do có ảo giác “ngáo đá”, nghi phạm đã cho tỏi vào miệng chị H. dẫn tới bịt đường hô hấp làm nạn nhân tử vong. Tuy nhiên, đây chỉ là lời khai ban đầu từ phía nghi phạm.

Nguyên nhân chết và cơ chế hình thành vết thương gây tử vong sẽ được Cơ quan chuyên môn pháp y tử thi giám định để làm căn cứ xử lý nghi phạm theo quy định của pháp luật.

Dù là nghi phạm đã có hành vi dùng tay nhét tỏi vào miệng hay dùng tay siết cổ gây tử vong cho chị H. thì đều là hành vi cố ý nên đã cấu thành tội Giết người theo Điều 123 Bộ luật Hình sự (BLHS) 2015.

Nghi phạm không có mâu thuẫn, thù oán với chị H. nên thuộc trường hợp vô cớ giết người theo điểm n Khoản 1 Điều 123 BLHS 2015 là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Luật sư Nguyễn Anh Thơm cũng nhận định: “Dưới góc độ luật pháp, “ngáo đá” có thể khiến người sử dụng ma túy gây các tội ác trong tình trạng loạn thần nặng nhưng không phải là tình tiết giảm nhẹ. Pháp luật buộc công dân phải nhận thức được tác hại khi sử dụng các chất kích thích sẽ dẫn tới tình trạng mất kiểm soát hành vi nên phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về  hậu quả xảy ra”.

Theo luật sư Nguyễn Anh Thơm, Điều 13 BLHS 2015 đã có quy định về trường hợp người phạm tội trong tình trạng say rượu hoặc các chất kích thích mạnh khác vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự và “ngáo đá” cũng không ngoại lệ.

Trong vụ án này, ngoài hành vi xâm hại đến tính mạng người khác thì còn có hành vi xâm hại đến chế độ quản lý độc quyền của Nhà nước về việc sử dụng chất ma túy với mục đích để chữa bệnh. Do đó, cần thiết phải làm rõ hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. Nếu thỏa mãn dấu hiệu tội phạm sẽ bị xử lý theo quy định tại Điều 255 BLHS 2015.