Bị cáo vụ Huyền Như đối diện mức án nghiêm khắc

Bị cáo Võ Anh Tuấn (nguyên Phó giám đốc Ngân hàng Công thương chi nhánh Nhà Bè, bị đề nghị tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”): “Bị cáo rất ăn năn về hành động của mình. Trong thâm tâm bị cáo khi làm việc này không hề nghĩ đó là hành vi giúp sức cho Huyền Như, mà chỉ nghĩ là để thu hút vốn cho chi nhánh Nhà Bè. Bị cáo gửi lời xin lỗi đến gia đình, vì mình mà bị mang nỗi nhục.

Bị cáo cũng gửi lời xin lỗi đến VietinBank vì đã làm ảnh hưởng đến danh tiếng mà mọi người dày công vun đắp, vì đã phụ lòng tin của mọi người… Mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm trở về chăm sóc mẹ già…”.

Bị cáo Võ Anh Tuấn trong được dẫn ra xe ngày 22/1

Bị cáo Huỳnh Mỹ Hạnh (chị gái Huyền Như, bị đề nghị từ 16-18 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”): “Bị cáo rất ăn năn hối hận về việc làm của bị cáo, xin HĐXX xem xét cho bị cáo vì quá tin đứa em ruột của mình mà phải đứng trước vành móng ngựa. Bị cáo xin HĐXX xem xét hết sức khoan hồng để bị cáo về nuôi mẹ già và ba đứa con nhỏ của bị cáo, cả đứa con của Như dù Như có lỗi với bị cáo”.

Bị cáo Phạm Anh Tuấn (nguyên Giám đốc Công ty CPVT Dầu khí Thái Bình Dương, bị đề nghị từ 13-15 năm về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”): “Bị cáo xin nhận trách nhiệm về sự việc xảy ra với công ty Thái Bình Dương, bản thân bị cáo cũng là nạn nhân. Nếu không phải là VietinBank, không phải là những người có chức vụ như Huyền Như, Võ Anh Tuấn thì sẽ không xảy ra hậu quả này. Bị cáo không chủ động gây ra thiệt hại nên mong HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ để lượng hình…”.

Bị cáo Đào Thị Tuyết Dung (nguyên Giám đốc Công ty TNHH Dung Vân, bị đề nghị từ 16-18 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 2,6 đến 3 năm tù về tội “Cho vay lãi nặng”): “Bị cáo hoàn toàn không biết chị Như làm giả giấy tờ để lừa đảo ngân hàng, bị cáo mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt. Về hành vi cho vay nặng lãi, VKS cho rằng bị cáo thu lời bất chính 175 tỷ là chưa chính xác, bị cáo cũng đã giao nộp lại 7 căn nhà (Huyền Như dùng để thế chấp) trước thời gian khởi tố…”.

Bị cáo Đoàn Lê Du (nguyên Trưởng Phòng Giao dịch Đinh Tiên Hoàng thuộc VietinBank Chi nhánh TP HCM, bị đề nghị từ 18-20 năm tù  về tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”): “Bị cáo chưa bao giờ nghĩ rằng mình sẽ vướng vào pháp lý như bây giờ, gặp phải sự việc như hôm nay bị cáo rất đau lòng. Bị cáo xin lỗi các anh chị em phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng… mong HĐXX xem xét khách quan để bị cáo có điều kiện chăm sóc vợ con, bố mẹ”.

Bị cáo Huỳnh Mỹ Hạnh (trước)

Bị cáo Bùi Ngọc Quyên (nguyên Phó trưởng Phòng Giao dịch Điện Biên Phủ thuộc VietinBank Chi nhánh TP HCM,  bị đề nghị  từ 14-16 năm tù  về tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”): “Bị cáo rút ra được bài học là vì mình quá cả tin nên hôm nay phải đứng tại vị trí này khiến cuộc sống gia đình bị cáo bị đảo lộn. Không ngờ sự việc xảy ra đã khiến bị cáo bị mất công việc, bị gièm pha, từ một người chỉ biết đi học, đi làm chăm lo cho gia đình nay gặp phải tai họa… Bị cáo là nạn nhân trong vụ án này, mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để sởm trở về với gia đình”.

Bị cáo Trần Thanh Thanh (nguyên Phó phòng dịch vụ khách hàng, nguyên Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ thuộc VietinBank Chi nhánh TP HCM, bị đề nghị từ 14-16 năm tù về tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”): “Bị cáo vô cùng ăn năn về sai phạm của mình, vì bị cáo thiếu bản lĩnh nên đã không nhận ra rủi ro có thể xảy đến do đó dẫn tới sở hở để Như chuyển trót lọt 25 tỉ đồng. Bị cáo bị sa thải, mất việc, bắt tạm giam là những cú sốc rất lớn cho bị cáo, bao nhiêu ước mơ hy vọng đều tan thành mây khói… Mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo có cơ hội sửa sai”.

Bị cáo Vũ Nguyễn Xuân Tiên (nguyên Phó trưởng phòng Phòng giao dịch Đinh Tiên Hoàng thuộc VietinBank Chi nhánh TP HCM, bị đề nghị từ 14-16 năm tù về tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”): “Bị cáo duyệt giải ngân 6 món là đã có đầy đủ chữ ký của khách hàng. Tuy vậy trong kết luận của VKS lại cho rằng không có chữ ký của khách hàng, đó là một tội danh mà bị cáo chưa bao giờ vi phạm. Một tội danh không có vật chứng mà chỉ dựa vào những lời khai mơ hồ của các bị cáo khác. Bị cáo tha thiết mong HĐXX xem xét kỹ và tuyên bị cáo vô tội vì sẽ dẫn tới oan sai”.

Các bị cáo đang đối mặt mức án rất nghiêm khắc của pháp luật

Bị cáo Hoàng Hương Giang (nguyên giao dịch viên Phòng Giao dịch Điện Biên Phủ thuộc VietinBank Chi nhánh TP HCM, bị đề nghị từ 10-12 năm tù về tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”): “Bị cáo xin thừa nhận sai sót liên quan đến những hồ sơ mà VKS đã quy kết, qua sự việc này bị cáo nhận được bài học sâu sắc là phải tuân thủ các quy trình để đảm bảo tính an toàn trong công việc.

Trong toàn bộ sự việc bị cáo không nhận được lợi ích gì, bị cáo hoàn toàn không biết mục đích của bị cáo Như nên mức án bị cáo bị quy kết là quá nặng. Xin HĐXX xem xét cho bị cáo được ở bên gia đình chăm sóc bố mẹ già, nuôi dạy con nhỏ…”.

Bị  cáo Huỳnh Hữu Danh (nguyên nhân viên ngân hàng TMCP Quốc tế Chi nhánh TP HCM), bị đề nghị từ 18-20 năm tù về tội “Vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng”) nói: “Dù kết thúc với bất kỳ hình thức nào thì đây cũng là bài học dành cho bị cáo, mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt để trở về với gia đình, nuôi dạy con thơ…”.

Bị cáo Trần Thị Tố Quyên (bị đề nghị từ 17-19 năm tù cùng về tội về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”): “Bị cáo rất ân hận về việc làm sai trái, mong HĐXX xem xét vì bị cáo là người làm công, bị lệ thuộc vào chị Như, bị cáo không có hưởng lợi ích gì từ chị Như cả… Bị cáo khẩn thiết xin HĐXX cho bị cáo mức án khoan hồng để sớm trở về với gia đình, làm tròn trách nhiệm người mẹ, người con”.

Mức án dành cho các bị cáo sẽ được tuyên vào 8h30 ngày 27/1.