Bị cáo tuổi trăng tròn

1. Bị cáo tên N.V.S, sinh năm 2000, đến từ vùng quê nghèo Tiên Thọ, Tiên Phước, tỉnh Quảng Nam.
S. là con út trong gia đình có 3 anh em. Cũng như nhiều người dân khác ở miền quê này, cha mẹ S. cả ngày quần quật làm bạn với ruộng đồng nhưng vẫn chật vật lo không đủ cái ăn, cái mặc. Tuy vậy, cha mẹ S. luôn cố gắng chăm lo cho con đến trường với ước mơ về một tương lai đổi thay.

Vậy mà, không chỉ cái nghèo bám riết, mà tai ương còn ập đến. Mẹ S. bất ngờ bị tai biến, nằm liệt một chỗ. Cũng từ đây, con đường học tập của S. dở dang khi vừa hoàn thành chương trình lớp 8. Thương cha mẹ, S. và chị gái gác lại chuyện đèn sách, dắt díu nhau ra Đà Nẵng, cùng phụ việc tại một quán ăn trên đường Hoàng Diệu.

Khi những đứa trẻ ở độ tuổi trăng tròn đang say mê góp nhặt kiến thức thì S. tất tả bưng bê, dọn dẹp từ sáng sớm đến tối mịt. Khi những đứa trẻ ở độ tuổi trăng tròn cuộn tròn người trong giấc ngủ thì S. chén tạc chén thù với bạn bè đến khuya. Tuổi thơ hồn nhiên rời bỏ S. quá sớm. Và bi kịch cũng theo đó kéo đến...

Minh họa: HOÀNG ĐẶNG

2. Khoảng 2 giờ ngày 16-5-2015, sau khi đã đi nhậu ở khu vực gần chợ Hòa Khánh (quận Liên Chiểu), S. cùng N.V.H và 2 người bạn khác tiếp tục đến quán Hello trên đường Nguyễn Tất Thành. Nhóm của N.X.K và N.H.L (SN 1996) cũng đang tổ chức sinh nhật tại đây. Nhận ra H. là người quen, K. sang mời bia. Lúc này, K. cho rằng S. có thái độ thiếu tôn trọng nên gọi S. sang bàn mình, đè cổ S. xuống đánh. Mọi người can ngăn, đưa S. về lại bàn.

Sau đó, S. được người bạn đưa sang xin lỗi K. nhưng L. bất ngờ đánh S. ngã xuống đất. S. trở về chỗ thì K. xông đến đánh nên S. bỏ chạy, đi về phía bếp của quán nhậu lấy dao. Khi L. lao đến dùng mũ bảo hiểm đánh vào đầu, S. đâm L. một nhát. Hậu quả, L. tử vong. Thời điểm gây án, S. mới 14 tuổi 5 tháng 23 ngày.

Tại phiên sơ thẩm do TAND thành phố Đà Nẵng xét xử mới đây, với tư cách người làm chứng, H. trình bày: “Khi anh K. sang mời bia, tôi thấy anh K. lườm lườm S. Tôi nghĩ chắc do S. ngồi hơi nghiêng nghiêng và nhìn sang hướng khác...”. K., “nhân vật” quan trọng trong vụ án, không có mặt ở tòa. Theo lời khai của K. tại cơ quan điều tra, K. cho rằng khi mình sang mời bia, S. nhỏ tuổi nhưng lơ đễnh, không tập trung, không hào hứng cụng ly như những người khác là thể hiện thái độ thiếu tôn trọng người lớn.

S. líu ríu: “Trước khi đi taxi đến quán Hello, bị cáo và 3 người bạn đã uống hết một két bia ở khu vực gần chợ Hòa Khánh. Bị cáo hơi say nên mệt chứ không phải tỏ thái độ với mấy anh...”. Tòa hỏi nguyên nhân đâm chết người, S. luống cuống trả lời: “Bị cáo bị đánh nhiều lần nhưng đều không phản kháng. Lúc anh L. đánh bằng mũ bảo hiểm, bị cáo đang cầm dao trên tay để hù dọa cho anh sợ. Nhưng bị đánh dữ quá, bị cáo đâm hồi mô cũng không biết nữa...”.

3. L., bị hại trong vụ án này cũng là một người trẻ, ra đi khi mới 19 tuổi. Hoàn cảnh gia đình của L. cũng khốn khó không kém gì S. Tòa hỏi đại diện hợp pháp của người bị hại, chú của L.: “Ông có biết cháu ông bị Cơ quan điều tra Công an huyện Yên Thủy, tỉnh Hòa Bình, truy nã về hành vi trộm cắp không?”.

Người chú lắc đầu, rưng rưng kể: “Cha bị tâm thần, mẹ mang bệnh nặng, chị gái thiểu năng trí tuệ nên L. trở thành lao động chính trong gia đình khi tuổi còn rất nhỏ. Cách đây hơn một năm, L. rời nhà đi đâu chúng tôi không rõ nhưng hằng tháng đều gửi tiền về cho gia đình. Còn trước đó, khi ở quê, L. làm phụ hồ, thợ xây, đủ thứ nghề để lo cho cha, mẹ và chị gái. Giờ L. mất, người thân của L. không có ai chăm sóc...”.

4. Tòa tuyên án S. 4 năm tù về tội “Giết người”. Trong tôi chỉ đau đáu hình ảnh một đứa trẻ rơm rớm quay lại nhìn cha với ánh mắt xốn xang, chất chứa nhiều điều. Và cả hình ảnh người cha quay lưng bước vội đi, không phải hờn dỗi con thơ mà để quệt nhanh dòng nước mắt lăn dài, sợ con bận lòng.
Gần 15 tuổi, ngồi tù 4 năm, tuổi thơ thêm một lần nữa rời bỏ S....

Theo Nam Bình/Báo Đà Nẵng